Решение № 2-112/2026 2-1138/2025 от 27 января 2026 г.

Дело № 2-112/2026

67RS0027-01-2025-000115-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РВС») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 18.06.2011 между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_148907 в размере и на условиях Договора. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику. Ответчик обязалась вернуть указанную сумму кредита и проценты за пользование кредитом, путем внесения единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом и комиссии. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила, полученные денежные средства не возвратила, в результате чего образовалась задолженность. 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор № 1/С-Ф уступки права требования (цессии), на основании которого право требования указанного долга перешло к ООО «Феникс». 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор № 2-Ф уступки права требования (цессии), на основании которого право требования указанного долга перешло к взыскателю. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор уступки права требования (цессии), на основании которого право требования указанного долга перешло к истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РВС» на ООО ПКО «РВС». Судебный приказ мирового судьи судебного участка №36 в МО «Ершичский район» от 28.02.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_148907 от 18.06.2011 был отменен 23.10.2020. В период с 28.02.2020 по 12.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в размере <данные изъяты> На дату уступки права требования, общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по штрафам; <данные изъяты> – задолженность по комиссиям и иным платам; <данные изъяты> - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № S_LN_3000_148907 от 18.06.2011 в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>

Определением Шумячского районного суда Смоленской области от 10.06.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение Ярцевскому городскому суду Смоленской области (л.д.132).

Представитель истца - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_148907, в форме заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, по которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> с уплатой 36% годовых и погашением кредита путем уплаты минимальных платежей (по <данные изъяты>) ежемесячно, дата платежа – 15-е число каждого месяца (л.д.13,14,15).

ФИО1 своей подписью в заявлении от 18.06.2011 подтвердила, что ознакомлена с условиями представления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями руководства пользователя, понимает, полностью согласна с общими условиями и тарифами, и обязуется неукоснительно их исполнять (л.д.13).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию специального карточного счета №002 на имя ФИО1, выдана на имя ответчика банковская карта MasterCard Unembossed сроком действия до 12/2012 номер карты 5163********2804, о чем в материалы дела представлена расписка ФИО1 (л.д.15).

Ответчиком совершены расходные операции по текущему счету, что подтверждено соответствующей выпиской (л.д.28-30).

В соответствии с Условиями кредитования, изложенными в заявлении, клиент согласилась, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Кроме того, условиями кредитования предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафы, неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнила.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки права требования (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_148907 от 18.06.2011 уступлено ООО «Феникс» (л.д.61-66,84).

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор уступки права требования (цессии) № 2-Ф, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_148907 от 18.06.2011 уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.67-72,86).

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен Договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_148907 от 18.06.2011 уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.73-77,88,90).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 10.12.2021 и 25.10.2023, ООО «Региональная Служба Взыскания» преобразовано в ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.99-100, 102-103).

Исходя из смысла п. 3 ст. 382 ГК РФ, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Между тем, доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новым кредиторам, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора №S_LN_3000_148907 от 18.06.2011.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности, в связи с чем, на дату уступки прав образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по штрафам; <данные изъяты> – задолженность по комиссиям и иным платам; <данные изъяты> - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

28.02.2020 мировым судьей судебного участка №36 в МО «Ершичский район» Смоленской области вынесен судебный приказ №2-71/20-36 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_148907 от 18.06.2011 в сумме <данные изъяты>, а также госпошлина в размере <данные изъяты> Определением от 23.10.2020 судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями отменен (л.д.32).

Истцом заявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 18.06.2011 по 17.04.2025 в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование займом.

Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца (л.д.19-26).

Заемщиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Представив суду вышеперечисленные письменные доказательства, которые являются прямым подтверждением кредитных правоотношений, истец доказал факт передачи АО «Связной Банк» суммы кредита ответчику ФИО1 на определенных условиях.

До начала судебного заседания ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно иска, задолженность ответчика определена истцом за период 18.06.2011 по 17.04.2025 в размере <данные изъяты>, согласно выписки по счету усматривается расход денежных средств на счете за период 20.06.2011 по 13.04.2015 (л.д.28-30).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк", карта "Связной Банк" действует с тарифом С-лайн 3000, срок действия карты до 12/2012, то есть 24 месяца (л.д. 13, 59).

Усматривается, судебный приказ вынесен 28.02.2020, отменен 23.10.2020 (л.д.32).

Настоящий иск был направлен истцом в суд 16.05.2025 (л.д.12).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из этого следует, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления в суд 16.05.2025, дату последнего платежа в 2012 году и дату окончания договора, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в иске о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования, вправе представить в Ярцевский городской суд Смоленской области возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.

В случае истечения срока обжалования заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока заинтересованным лицом подается в Смоленский областной суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть подана жалоба, представлены документы.

Председательствующий судья Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.