Решение № 12-20/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-20/2017

№ 12-20/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Савенкова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо - генеральный директор акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным постановлением заявитель жалобы – ФИО1 не согласился. Подал настоящую рассматриваемую жалобу. Просит отменить принятое должностным лицом постановление. Производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1 указывает на отсутствие события административного правонарушения, так как полагает, что выявленные расхождения в объемах добычи представляют собой нарушения статьи 22 Закона РФ «О недрах» и пункта 2 лицензионного соглашения по лицензии № или какие-либо иные нарушения действующего законодательства и условий лицензии. Товарной продукцией АО «<данные изъяты>» в соответствии с действующей лицензией, является вольфрамовая руда, в лицензионных условиях и иных разрешительных документах установлены только требования к объему добычи руды по выемочным единицам, при этом <данные изъяты> не осуществляет добычу металлов, их деятельность заключается в добыче и продаже минерального сырья-руды. Поэтому объемы трехокиси вольфрама, меди, золота и серебра, приведенные в постановлении в качестве обязательных объемов добычи, не были и не должны были быть согласованы при рассмотрении и согласовании планов развития горных работ на ДД.ММ.ГГГГ годах. Также выявленные расхождения не превышают установленный действующим нормативным актом показатель изменчивости.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО настаивал на прекращении производства по административному делу.

Представитель Управления Росприроднадзора по <адрес>, в судебное заседание не явился, заблаговременно уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, ранее суд откладывал рассмотрение дела по заявлению административного органа, направлял в его адрес электронной почтой копии поступивших отзывов и пояснений от представителей ФИО1

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя ФИО1 приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Указным законом регулируются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер.

В силу положений части 3 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 указанного закона установлены требования к содержанию лицензии на пользование недрами, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону. Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

Статьей 11 вышеприведенного закона установлено, что лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами - статья 20 Закона.

В силу статей 22-23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие непосредственно условий - непосредственное пользование недрами и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ послужило следующее. В ходе проводимой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлением Росприроднадзора было установлено проведение АО «<данные изъяты>» разведки и добычи вольфрамовых руд на вольфрамовом месторождении <адрес> на основании лицензии на право пользования недрами серии №, при этом объемы горных работ на ДД.ММ.ГГГГ г.г. установлены техническим проектом, условиями лицензии № и планами развития горных работ на ДД.ММ.ГГГГ года. 1. Допущено отставание по уровням добычи за ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с планом развития горных работ (нарушение п. 2 лицензионного соглашения к лицензии №; п. 2. ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»). В ходе проведения проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства. 2. АО «<данные изъяты>» осуществляет сброс сточных вод по организованному выпуску, содержание загрязняющих веществ в которых превышает показатели установленные п.п.10 п.2 решений о предоставлении водного объекта в пользование №, кроме нарушения условий установленных правоустанавливающими документами, предприятия своими действиями нарушает п. 2, п.п. 7, 10 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», ст.55, ст.56, п.1.ч.6.ст.60, ст. 35, 39, п.1 ст.44 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 73-ФЗ и ст. 23, 34, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 3. В ходе обследования территории промышленных площадок предприятия, было установлено, что в некоторых местах накопления отходов, размещены переполненные ёмкости ТБО, часть отходов, автомобильные покрышки и камеры - размещены навалом, рядом с ёмкостями для накопления ТБО, данные ёмкости не накрыты крышками, кроме того часть металлолома размещена навалом на необорудованных площадках, без твёрдого покрытия, не накрыты навесом, что является нарушением ст.11 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3.6 и 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 от 30.04.2003 №80 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»; ч.1, ч.2 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ; ст.ст.13, 42 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, по мнению административного органа генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО1 не обеспечил выполнение лицензионных условий по лицензии серии № на право пользования недрами с целью разведки и добычи вольфрамовых руд на месторождении <адрес>, а именно допустил отставание по уровням добычи за ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии планом развития горных работ – нарушение пункта 2 лицензионного соглашения к лицензии №, пункта 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395/1 «О недрах».

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административном правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Суд, изучив материалы дела, считает, что выявленные административным органом расхождения в плановых и фактических объемах добычи не представляют собой нарушения статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» и не являются нарушением иных положений действующего законодательства, условий лицензий, лицензионного соглашения, технического проекта. Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является должностным лицом –генеральным директором АО «<данные изъяты>», которое осуществляет пользование недрами для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на основании лицензии №, актуализированной ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к лицензии установлено, что полезным ископаемым является руда вольфрамовая, включая следующие компоненты: золото, серебро, медь. При привлечении должностного лица к административной ответственности административный орган исходил из установленного расхождения плановых объемов добычи отдельных компонентов с фактическими объемами добычи этих компонентов. Пунктом 7 лицензии № установлено, что уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. Согласно проектной документации и лицензии товарной продукцией АО «<данные изъяты>» является вольфрамовая руда, содержащая промышленные концентрации полезных компонентов. Однако расхождение в плановых и фактических объемах добычи полезных компонентов вольфрамовой руды в соответствующих годовых планах не является нарушением технического проекта, лицензионных условий и статьи 22 Закона о недрах и не является нарушением условий лицензий пользования недр. Указанное свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в действиях должностного лица – ФИО1

Кроме того, установлено, что по результатам вышеуказанной проверки на должностное лицо – ФИО1 и юридическое лицо АО «<данные изъяты>» были составлены протоколы об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания АО «<данные изъяты>» по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением пятого арбитражного апелляционного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

С учетом того, что постановление административного органа отношении юридического лица АО «<данные изъяты>» за нарушение части 2 статьи 7.3 КоАП ПФ признано незаконным и отменено, основания для привлечения должностного лица директора АО «<данные изъяты>» за то же нарушение отсутствуют.

Таким образом, в действиях должностного лица – генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ отсутствует.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к административной ответственности генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Красноармейский районный суд.

Судья Красноармейского районного суда

Приморского края Ю.А. Савенкова