Решение № 2-1076/2025 2-1076/2025(2-7635/2024;)~М-6681/2024 2-7635/2024 М-6681/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1076/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 11 февраля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной страховой пенсии по потери кормильца и единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной страховой пенсии по потери кормильца и единовременной выплаты.

В обоснование требований указало на то, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. 26 апреля 2022 года ему стало известно об отчислении ответчика из учебного заведения, что влечет утрату права на получение данной пенсии. В этой связи, ответчику была излишне выплачена страховая пенсия по потери кормильца за период с 1 января 2021 года по 31 мая 2022 года в сумме 158352 рублей 26 копеек и единовременная выплата за период с 1 по 30 сентября 2021 года, которые она в добровольном порядке не вернула. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной страховой пенсии по потери кормильца и единовременной выплаты в размере 168 352 рублей 26 копеек.

В судебное заседание отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последним известным суду адресам проживания и регистрации, ходатайств и возражений не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу п. 3 ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.

Согласно ч. 5 ст. 26 данного Федерального закона, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением УПФР в Усть-Большерецком районе Камчатской области от 24 ноября 2004 года ФИО1 назначена страховая пенсия по потери кормильца (л.д. 13).

Согласно справке КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» от 1 октября 2019 года, ФИО1 проходит обучение в данном образовательном учреждении с 1 сентября 2019 года, срок которого составляет 3 года 10 месяц (л.д. 22).

7 октября 2019 года ФИО1 написала обязательство, в котором указала на то, что в случае досрочного отчисления или перевода на заочную форму обучения она незамедлительно сообщит об этом в пенсионный орган, при наличии переплаты возвратит ее на счет УПФР по г. Петропавловску-Камчатскому (л.д. 23).

26 апреля 2022 года КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» направило в адрес пенсионного органа сведения, в соответствии с которыми ФИО1 отчислена по собственному желанию 18 декабря 2020 года (л.д. 24-25).

Решением ОФПР по Камчатскому краю от 17 мая 2022 года ей прекращена выплата пенсии (л.д. 26).

В связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения, ФИО1 излишне выплачена сумма страховой пенсии за период с 1 января 2021 года по 31 мая 2022 года в сумме 158352 рублей 26 копеек, а также единовременная выплата в сентябре 2021 года в размере 10000 рублей, о чем составлены соответствующие протоколы (л.д. 27, 28).

24 июня 2022 года ОРФР по Камчатскому краю направило в адрес ответчика уведомление о добровольном возвращении сумм неосновательного обогащения, которое было оставлено им без внимания (л.д. 34-35).

Хотя спорные средства и были предоставлены ответчику в связи с возникновением у него соответствующего права, однако их получение было обусловлено наличием в его действиях недобросовестного поведения, выразившегося в скрытии от истца соответствующей информации и возникновении в связи с этим обстоятельств, исключающих право на получение страховой пенсии и единовременной выплаты, излишне выплаченная ответчику сумма является ее неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 6 050 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной страховой пенсии по потери кормильца и единовременной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной страховой пенсии по потери кормильца за период с 1 января 2021 года по 31 мая 2022 года в сумме 158352 рублей 26 копеек и единовременной выплаты за сентябрь 2021 года в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 6 050 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 21 февраля 2025 года.