Решение № 2-122/2023 2-122/2023(2-5356/2022;)~М-4650/2022 2-5356/2022 М-4650/2022 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-122/2023

Дело № 2-122/2023

УИД: 63RS0045-01-2022-006186-84


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения (л.д.89-91) просит признать договор дарения доли квартиры по адресу: <адрес> между ФИО5 и ФИО3 от 10.04.2014 года незаключенным, а следку по его регистрации в органах Росреестра недействительной. Погасить запись о регистрации перехода права собственности по данной сделке в Управлении Росреестра по <адрес> - номер записи в ЕГРП № от 25.07.2014г. Признать сделку по дарению долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 07.07.2021 года недействительной в силу несоответствия требований закона (ст. 168 ГК РФ). Погасить запись о регистрации перехода права собственности по данной сделке в Управлении Росреестра по <адрес> - номер записи в ЕГРП № от 14.07.2021г.

В обоснование требований истец указал, что в феврале 2014 года приобрела квартиру по адресу: <адрес>,48,49,50,51,51. 26.12.2014 года зарегистрировала брак с ответчиком ФИО3 С 2014 года ответчик проживал в указанной квартире и оплачивал коммунальные платежи, более никто в квартире не проживал. Шесть лет назад ответчик ФИО3 выехал из квартиры. В настоящее время в квартире проживает ее дочь ФИО6 со своим мужем и ребенком. В августе 2022 года ответчик ФИО2 направила письмо с просьбой освободить квартиру. После чего истец запросила выписку из государственного реестра прав и узнала, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры. Каким образом ответчик ФИО2 стала собственником жилья истцу неизвестно.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила, указав, что в начале августа 2022 года ей стало известно о том, что еще в 2014 году ее бывший супруг ответчик ФИО3 стал собственником квартиры, по договору дарения, который ею подписан, а затем, ФИО3 подарил квартиру своей дочери ФИО2 При этом истец никогда не подписывала договор дарения квартиры, и не присутствовала в МФЦ при регистрации договора дарения. Доверенность на сделку по дарению квартиры другим лицам не выдавала.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель по доверенности, ордеру адвокат Зинченко Р.Н., исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам изложенных в иске и описательной части решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело с участие их представителя, исковые требования не признают, просят отказать. Ранее в судебных заседаниях ФИО3 пояснил, что договор был напечатан с датой в апреле 2014г., а подписан в МФЦ в июле 2014г. Он лично на машине привез ФИО1 в регистрирующий орган, где она лично договор дарения подписала.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, по доверенности, ордеру адвокат Нуриева Т.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, по доводам изложенных в письменных возражениях. Согласно которых, ФИО7 и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях с конца 2013 года, проживали одной семьей и вели общее хозяйство, планировали в дальнейшем официально зарегистрировать свои отношения. В конце 2013 года ФИО3 и ФИО5 приняли решение приобрести в собственность недвижимое имущество для совместного проживания в нем. 26.12.2013 года по договоренности между ФИО3 и ФИО5 на денежные средства ФИО3 была приобретена доля (29/167) в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 277 кв.м, на 5 этаже, номера на поэтажном плане: с 47 по 52, адрес <адрес>,48,49,50,51,52, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2014 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной кадастра и картографии по Самарской области от 11.02.2014 года. Указанное жилое помещение по просьбе ФИО5 было оформлено на ФИО5 Так как ФИО3 переехал из Казахстана и плохо ориентировался в законах РФ, он с просьбой ФИО5 согласился. В покупку квартиры были вложены денежные средства, полученные ФИО3 от продажи его квартиры в Казахстане в размере примерено 1000 000 (одного миллиона) рублей, а также денежные средства из накопительной части пенсионного фонда Казахстана, в размере примерно 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей которая была выплачена ФИО3, при переезде в Россию. 26.12.2014 года ФИО3 и ФИО7 заключили брак, о чем 26.12.2014 года составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается Свидетельством о заключении брака II-ЕР №, выданным Дворцом бракосочетания г.о. Самары Управления ЗАГС Самарской области. Так как указанное жилое помещение приобреталось на денежные средства ФИО3, 10.04.2017 года ФИО7 подарила указанное недвижимое имущество ФИО3, что подтверждается Договором дарения доли квартиры от 10.04.2017 года, заключенного между ФИО5(дарителем) и ФИО3 (одаряемым), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2014 года сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством с государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 25.07.2014 года. 07.07.2021 года ФИО3 подарил спорное жилое помещение своей дочери ФИО2, что подтверждается Договором дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 07.07.2021года, заключенного между ФИО3 (дарителем) и ФИО2 (одаряемой), удостоверенный нотариусом Борского района Самарской области ФИО8 Переход права собственности на указанное жилое помещение зарегистрирован в Управлений Росреестра по Самарской области, о чем составлена запись регистрации. ФИО1 прекрасно знала о всех сделках с данной квартирой, так как в первой сделки она участвовала лично как сторона по договору дарения, а во время заключения договора дарения 07.07.2021 года ФИО3 и ФИО1 состояли в браке и проживали совместно одной семьей.

Третьи лица ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив экспертов, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что ФИО5 являлась собственником жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 29/167 долей в праве общей долевой собственности, кадастровый номер объекта №.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 26.12.2013 года и зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области 11.02.2014 года, свидетельство серии 63-АМ №.

26.12.2014 года ФИО5 и ФИО3 заключили брак, о чем выдано свидетельство от 26.12.2014 года II –ЕР № во Дворце бракосочетания городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>. Актовая запись от 26.12.2014 №.

10.04.2014 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемый «Даритель» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый «Одаряемый» заключили договор дарения доли квартиры, согласно п.1 которого, Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому (дарит), а Одаряемый принимает в дар от Дарителя (долю 29/167) жилое помещение, общей площадью 277 кв.м., в праве общей долевой собственности, находящуюся по адресу: <адрес>( тридцать шесть), <адрес> и имеющую кадастровый №.

Отчуждаемая доля 29/167, в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит Дарителю на праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 26.12.2013г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: серия 63-АМ №, выданным 11.02.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно п.3 договора, отчуждаемая доля 29/167 по взаимному согласованию сторон оценена в сумму 290000 (Двести девяносто тысяч) рублей.

Согласно п. 4. договора, одаряемому известна качественная характеристика и правовой режим указанного имущества, и принимая его в дар (собственность), он несет ответственность за совершение любых действий, противоречащих Законодательству Российской Федерации, содержание ст.17 ЖК РФ известно.

Передача отчуждаемой доли 29/167 квартиры Дарителем и принятие её Одаряемым, состоялась до подписания настоящего договора. Квартира, в которой отчуждается доля 29/167, находится в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроена, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям. Одаряемому переданы ключи от указанной квартиры, а также кадастровый паспорт помещения и документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг.( п.7 договора).

Согласно п.8 договора, стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема - передачи отчуждаемой доли 29/167 квартиры и с момента подписания настоящего договора обязанность Дарителя по передаче Одаряемому отчуждаемой доли 29/167 квартиры считается исполненной.

Настоящий договор составлен в трех экземплярах один из которых вручается одаряемому второй дарителю и третий экземпляр остается в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Договор подписан и дарителем ФИО5 и одаряемым ФИО3.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области согласно штампа, указаны номер и дата государственной регистрации, и заверено гербовой печатью Управления.

Право собственности на 29/167 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,48,49,50,51,52, зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ДД.ММ.ГГГГ. Запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2014 года № Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АН № выдано Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>.

07.07.2021 года ФИО3 по договору дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру безвозмездно передал в собственность одаряемой ФИО2, а одаряемая принял в дар 29/ 167 доли вправе общей долевой собственности на квартиру - назначение жилое, площадь 277 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>,48,49,50,51,52.

Договор дарения удостоверен нотариусом Борского района Самарской области ФИО8, зарегистрировано в реестре №. Договор подписан в присутствии нотариуса. Личности установлены. Дееспособность проверена, содержание договора соответствует волеизъявлению заявителей.

Право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 14.07.2021 года номер №, о чем представлена Выписка ЕГРП.

Из материалов реестрового дела (дело правоустанавливающих документов) объекта с кадастровым номером № (номер тома 23 имя тома №) по адресу: <адрес>, следует, что 18.07.2014 года в Управление Росреестра с заявлением по установленной форме обратились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обращение проводилось лично, о чем указано П.5 Заявления.

Заявление содержало обращение на проведение двух регистрационных действий: зарегистрировать право общей долевой собственности на долю в размере 29/167 долей, и зарегистрировать переход права собственности.

Заявление подписано: ФИО3, ФИО5 18.07.2014 года.

За госрегистрацию прав на недвижимость ФИО3 уплачена пошлина согласно чек ордера от 18.07.2014 года.

К заявлению приложен договор дарения доли квартиры от 10.04.2014 года на одном листе, с текстом на оборотной стороне договора. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра, имеется штамп, дата, номер регистрации, подпись государственного регистратора.

После проведения государственной регистрации документы выданы, о чем имеется расписка.

05.08.2014 года в органе государственной регистрации документы получил ФИО3

20.08.2014 года в органе государственной регистрации документы получила ФИО5

Расписка заверена подписью сотрудника, выдавшего документы.

Спор заключается в том, что истец оспаривает свою подпись в договоре дарения от 10.04.2014 года, в связи с чем, просит признать недействительным договор дарения от 10.04.2014 год и последующую сделку по дарению от 07.07.2021.

08.11.2022 года определением суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза и поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» эксперту ФИО10 поставлен вопрос: Кем, ФИО5, или другим лицом, выполнена подпись и расшифровка (Фамилия Имя Отчество) от ее имени в договоре дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению эксперта № от 26 декабря 2022 г., эксперт ФИО10, пришел к выводу о том, что:

«Сокращенная подпись. Две рукописные сокращенные подписи от имени ФИО5, расположенные на лицевой и оборотной сторонах договора дарения доли квартиры от 10.04.2014 года, выполнены не ФИО5, а выполнены другим лицом, с подстройкой под почерк ФИО11, то есть с подражанием каким-то подписям ФИО5 ФИО12 автоподлога не выявлено»

«Дополненная подпись. Рукописная дополненная подпись от имени ФИО5, расположенная на оборотной стороне листа в договоре дарения доли квартиры от 10.04.2014 года, выполнена не ФИО5, а выполнена другим лицом. Наличие совпадений ряда признаков сравниваемых объектов относится к числу часто встречающихся в почерках русской прописи, по характеру проявления является вариационным, частичным, приблизительным, вследствие чего малоинформативным, может быть объяснено естественным сходством почерков, а также подражанием каким-то оригинальным подписям ФИО5, и на сделанный отрицательный вывод не влияет».

Судом опрошен эксперт ФИО10, из пояснений которого следует, что экспертиза проведена без реестрового дела и изучения подлинных документов по спорной следке.

Судом допрошен специалист ФИО13, который составил рецензию за заключение эксперта ФИО10, указав, что при проведении экспертизы использовалась устаревшая методика.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности выводов заключения эксперта № от 26 декабря 2022 г., ФИО10 по ходатайству ответчика 27.01.2023 года определением суда по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Самарская судебная экспертиза документов" ФИО14

Согласно заключения эксперта № от 20.06.2023, выполненного ООО "Самарская судебная экспертиза документов" ФИО14 следует, что подписи от имени ФИО5 в следующих документах:

- одном экземпляре договора дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> датированного от 10 апреля 2014года, заключенного между ФИО5 (даритель) и ФИО3 (одаряемый), истребованного судом у нотариуса, расположенные на лицевой стороне в верхней правой части данного договора, над словом «декабря», а также на оборотной стороне договора в разделе «ПОДПИСИ СТОРОН:» в графе «Даритель-__________________(подпись)»,

- втором экземпляре договора дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> датированного от 10 апреля 2014 года, заключенного между ФИО5 (даритель) и ФИО3 (одаряемый), находящегося в материалах дела правоустанавливающих документов с кадастровым номером № расположенные на лицевой стороне в верхней правой части данного договора, над словом «декабря», а также на оборотной стороне договора в разделе «ПОДПИСИ СТОРОН:» в графе «Даритель- _______________(подпись)», выполнены самой ФИО15.

Рукописные записи «ФИО5» в следующих документах:

-одном экземпляре договора дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, датированного от 10 апреля 2014 года, заключенного между ФИО5 (даритель) и ФИО3 (одаряемый), истребованного судом у нотариуса, расположенная на оборотной стороне договора в разделе «ПОДПИСИ СТОРОН:» в графе «Даритель-___________(фамилия, имя, отчество полностью)»,

- втором экземпляре договора дарения доли квартиры, расположенной по

адресу: <адрес> датированного от 10 апреля 2014 года, заключенного между ФИО5 (даритель) и ФИО3 (одаряемый), находящегося в материалах дела правоустанавливающих документов с кадастровым номером № расположенная на оборотной стороне договора в разделе «ПОДПИСИ СТОРОН:» в графе «Даритель-____________ (фамилия, имя, отчество полностью)», выполнены самой Репиной (Черниковой ) Еленой Николаевной.

Судом опрошен эксперт ФИО14, которая поддержала свое заключение, пояснила, что документов предоставленных судом для проведения экспертизы было достаточно, чтобы сделать категоричные выводы на поставленные судом вопросы. По ходатайству эксперта, судом был предоставлен подлинник реестрового дела, в котором имеется исследуемый спорный документ. Кроме того, были запрошены свободные образцы почерка ФИО5 на 2014 г. и сведения о состоянии здоровья ФИО5 и ФИО3, ФИО2 на время подписания договора дарения. 26 апреля 2023 года эксперту поступили образцы почерка и подписи. Все документы, которые были использованы в проведении экспертизы в качестве свободных образцов почерка описаны на 2-3 листе заключения. Экспертом были изучены следующие документы: договор задатка от 11.11.2013 г., приходно-кассовый ордер от 11.11.2011 г, доверенность №3 от 17.03.2014 г., данные документы были предоставлены судом. В водной части заключения указано, что все документы, которые были изучены написаны одним человеком ФИО5, сомнений в этом у эксперта нет. При сравнении экспериментальных, свободных, условно-свободных образцов почерка ФИО5 экспертом сделан вывод, что подпись была сделана именно одним человеком (ст.7 заключения).

Оценив в совокупности с иными представленными по делу доказательствами полноту, научную обоснованность и достоверность выводов судебного эксперта, суд признает заключение повторной экспертизы отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, приведенные в заключении судебного эксперта, признаются достаточно полными и ясными с учетом вопросов, поставленных перед ним в определении суда, а содержание экспертного заключения полностью соответствующим требованиям действующего законодательства.

Судом принято во внимание, что исследовательская часть заключения базируется на исследованных экспертом материалах гражданского дела, включающих свободные условно-свободные и экспериментальные образцы подписей самого лица, а также подлинных документах, истребованных судом для проведения экспертизы, и дополнительно отобранных образцах подписей. Объективных оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доводы истца о том, что она не заключала и не подписывала договор дарения доли квартиры, не нашли своего подтверждения и опровергаются указанным экспертным заключением.

В силу требований статей 38, 39, 131 ГПК РФ предмет и основание заявленного иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, а именно о признании договора дарения недействительным в связи с тем, что истец его не подписывал. По другим основаниям договор дарения не оспаривался, в связи с чем, иные основания предметом проверки суда не являлись.

Кроме того, выводы экспертизы согласуются с иными представленными в дело доказательствами.

Несостоятельным, по мнению суда, является довод о том, что истец не составляла и не подписывала заявление на регистрацию, поскольку данный довод опровергается материалами дела. Так, согласно п.5 заявления, госрегистратором от истца были приняты документы для регистрации договора дарения. Кроме того, после проведения государственной регистрации 20.08.2014 года в органе государственной регистрации документы были выданы ФИО5, о чем имеется расписка.

В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация договора дарения и переход права собственности произведены уполномоченным органом в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, в связи с чем, отказывает в удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2023 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Бобылева