Решение № 2-5600/2018 2-5600/2019 2-5600/2019~М-3804/2019 М-3804/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-5600/2018

Дело № 2-5600/2018

УИД- 16RS0042-03-2019-003798-92

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, указав в обоснование, что 08.02.2016 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 801 000 рублей на срок 72 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,5% годовых. Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 22.03.2019 образовалась задолженность в сумме 543 563 рубля 59 копеек, в том числе: 496 339 рублей 96 копеек просроченный основной долг, 41 697 рублей 99 копеек просроченные проценты, 3 482 рубля 81 копейка неустойка за просроченный основной долг, 2 042 рубля 83 копейки неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 08.02.2016 <***>, взыскать задолженность в сумме 543 563 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 14 635 рублей 64 копейки.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая представленное ходатайство истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между подписавшими договор истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны регулируются статьями 807-818, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что 08.02.2016 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 801 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50% годовых. Ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.19-20, 22-23).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.03.2019 составляет 538 037 рублей 95 копеек, в том числе: 496 339 рублей 96 копеек просроченный основной долг, 41 697 рублей 99 копейки просроченные проценты, ответчиками в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иное не доказано.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, которая на 22.03.2019 составила 5 525 рублей 64 копейки (л.д.19-20).

Поскольку требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.16) не удовлетворено, иное ответчиками не доказано, иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не исполнял обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка о взыскании вышеуказанных сумм подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 635 рублей 64 копейки, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 08.02.2016 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2016 по состоянию на 22.03.2019, в том числе 496 339 (четыреста девяносто шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 96 копеек просроченный основной долг, 41 697 (сорок одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 99 копеек просроченные проценты, 204 764 (двести четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 23 копейки неустойку, а также в возмещение государственной пошлины 5 525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина