Постановление № 5-93/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 5-93/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2019 года г.Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-93/2019, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

резолютивная часть оглашена 06.03.2019,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а равно в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению определенного срока, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

дата в 21 часов 00 минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока, поскольку ФИО1 после окончания срока пребывания дата не выехал за пределы РФ, тем самым нарушил п.1.3 ст. 7, п. 2 ст. 9, п.2 пп. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п.20 п. 42 постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что является гражданином Узбекистана, проживает и состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, от брака имеется общий ребенок дата, являющийся гражданином Российской Федерации. Ранее он оформлял разрешение на временное проживание в Российской Федерации, но в дата потерял паспорт гражданина Узбекистана. В настоящее время оформляет документы для получения гражданства Российской Федерации, однако каких-либо документов, подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации у него нет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она является гражданкой Российской Федерации, ФИО1 является ее мужем. Они имеет совместного несовершеннолетнего ребенка, родившегося на территории Российской Федерации и являющего гражданином РФ по рождению. На территории РФ ФИО1 проживает совместно с семьей по ее месту жительства. Нарушение режима пребывания ФИО1 связано с утратой им национального паспорта и тяжелым материальным положением семьи, явившееся препятствием для выезда мужа на территорию государства гражданства и оформления там документов. Связь с государством гражданства ФИО1 полностью утратил и не имеет там родственников и имущества.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 указанного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации истек, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания на территории РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 было выдано разрешение на временное пребывание № *. Срок разрешения истек и документов, подтверждающих право пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации и предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, последний не имеет. По истечении срока временного разрешения, т.е. после дата ФИО1 из Российской Федерации не выехал, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации с дата.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом № * об административном правонарушении от 05.03.2019, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается;

рапортом капитана полиции УУП ОП «Скуратовский» УМВД России по г.Туле от дата ФИО3 об установлении гражданина республики Узбекистан ФИО1 по адресу: <адрес>

сведениями из базы СПО «Мигрант» на гражданина Республики Узбекистан ФИО1, из которой следует, что ФИО1 въезжал на территорию Российской Федерации с дата, ему было выдано разрешение на временное пребывание № *.

Не доверять доказательствам, представленным в материалы дела об административном правонарушении, оснований не имеется, поскольку данные доказательства ничем не опровергаются, дополняют друг друга и собраны в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1, являющегося иностранным гражданином, нарушившего режим пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а равно в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению определенного срока, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, доказана, и квалифицируются судом по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который в период пребывания на территории Российской Федерации привлекался к административной и уголовной ответственности, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства постановлением судьи Советского районного суда города Тулы от дата

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность правонарушителя, суд учитывает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания в виде принудительного выдворения суд приходит к следующему.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По делу установлено, что ФИО1 с дата состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего сына, дата рождения, также являющегося гражданином Российской Федерации, что подтверждается представленными документами, показаниями свидетеля ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, учитывая изложенное, по мнению суда, цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом материального положения виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Штраф надлежит перечислить: УИН 18880471190560023065, ОКТМО 70701000 КБК 18811640000160230140, получатель УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), БИК 047003001, ИНН <***>, ОКАТО 70401000000, КПП 710501001, р/с <***> в Отделение по Тульской области Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (Отделение Тула).

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Центральный районный суд г. Тулы, либо путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Тульский областной суд.

Судья