Решение № 2-3141/2018 2-3141/2018~М-2542/2018 М-2542/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3141/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) об установлении факта трудовой деятельности, возложении обязанности по включению в пенсионный стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) об установлении факта трудовой деятельности, возложении обязанности по включению в пенсионный стаж периодов работы. В обоснование требований указано, что ответчиком по результатам проверки документов было направлено уведомление о невозможности зачета в трудовой стаж периодов работы в должности медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации с <дата> по <дата> с учетом 1 года работы за 1 год 6 месяцев, поскольку по трудовой книжке местом работы является отделение реанимации. Фактически в период с <дата> по <дата> работала в отделении анестезиологии-реанимации и выполняла работу медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации стационара в режиме полного рабочего дня. Просит признать факт выполнения ею работы в режиме полного рабочего дня трудовой деятельности в должности медицинской сестры в отделении анестезиологии-реанимации стационара муниципального учреждения «Городское территориальное медицинское объединение № 1» в период с <дата> по <дата>; обязать ответчика засчитать период работы с <дата> по <дата> в качестве дающего право на досрочное назначение пенсии по старости и применение льготного исчисления стажа как 1 год за 1 год и шесть месяцев.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) в ходе судебного разбирательства выразила несогласие с заявленными требованиями, указывая на то, что за назначением пенсии истец к ним не обращался, в зачете спорного периода работы истцу не отказывали.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» заявленные требования поддержал, пояснив, что наименование отделения в трудовой книжке истца было указано неправильно, по сути это являлось отделением анестезиологии-реанимации, как следует из представленных документов.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» предусматривают назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В трудовой книжке серии №, оформленной на имя ФИО1, имеются записи о том, что <дата> она была принята медицинской сестрой отделения реанимации в Муниципальное учреждение «Городское территориальное медицинское объединение № 1» (далее – ГТМО № 1), <дата> переведена лаборантом гистологом патолого-анатомического отделения.

Согласно приказа № от <дата> ГТМО № 1, ФИО1 была принята с <дата> медицинской сестрой отделения реанимации без квалификационной категории по 8 разряду, на основании приказа № от <дата> переведена с <дата> лаборантом-гистологом патологоанатомического отделения.

Из материалов дела следует, что Муниципальное учреждение «Городское территориальное медицинское объединение № 1» было переименовано в Муниципальное учреждение «Городская больница № 1», затем в Муниципальное бюджетное учреждение «Городская больница № 1», затем в Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная больница № 1», затем в Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница».

В уточняющей справке № от <дата> БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» указано, что ФИО1 работала в должности медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации стационара с <дата> по <дата>.

Согласно представленных штатных расписаний медицинского и педагогического персонала ГТМО № 1, в данной организации в 1997 и 1998 гг. имелось отделение с наименованием «отделение реанимации и анестезиологии», в 1999 г. с наименованием «отделение анестезиологии-реанимации», в 2000 г. с наименованием «отделение реанимации и анестезиологии».

Так же, из предоставленных архивных отделом администрации города Нижневартовска сведений, у ГТМО № 1 в числе сдаваемых отчетов отсутствовали отчеты с наименованием отделений: «реанимация», «реанимации и анестезиологии», сдавались лишь отчеты по отделению «анестезиологии-реанимации».

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, с учетом определения от <дата>, рассмотренному с участием представителя ответчика, установлено фактическое соответствие в ГТМО № 1 в спорный период наименования «отделения реанимации-анестезиологии» указанным отделениям «реанимации, «анестезиологии-реанимации».

В силу ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанное решение суда от <дата> не имеет преюдициального значения в настоящем споре, тем не менее, в силу ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством и соответственно должно быть оценено по правилам, установленным процессуальным законом для такого рода доказательств.

По смыслу ст. 61 ГПК РФ наличие у судебного акта признаков преюдициальности лишь освобождает сторону от обязанности доказывания каких-либо фактов и возлагает на суд обязанность учитывать установленные в этом документе обстоятельства. Однако это не означает, что судебные постановления не могут быть использованы в качестве письменных доказательств по делу. Более того, они являются таковыми в силу прямого указания в ст. 71 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, иных письменных доказательств имеющихся в материалах дела, суд считает возможным принять в качестве доказательства по делу решение Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, с учетом определения от <дата>, как отвечающее критериям относимости и допустимости, в части установления фактического соответствия в ГТМО № 1 в спорный период наименования «отделения реанимации-анестезиологии» указанным отделениям «реанимации, «анестезиологии-реанимации».

Доказательства, опровергающие доводы истца, указанные выводы и исследованные по делу доказательства, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в подтверждение своих возражений представлены не были.

Представленными материалами дела (табелями учета рабочего времени, расчетными листками) так же подтверждается, что работа заявителя в спорный период проходила в режиме полного рабочего времени.

Таким образом, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства, суд, с учетом исследованных материалов дела, приходит к выводу, что фактически истец работал в должности медицинской сестры в отделении анестезиологии-реанимации стационара Муниципального учреждения «Городское территориальное медицинское объединение № 1» в режиме полного рабочего дня, по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем заявленные требования в части установления факта работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4, 4.1 настоящей статьи, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» суд, для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости), может возложить на ответчика соответствующие обязанности, если придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии. Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Поскольку истец не обращался к ответчику за назначением пенсии, соответственно ответчик ему не отказывал во включении в пенсионный стаж периодов работы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по зачету данных периодов работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт работы ФИО1 в режиме полного рабочего дня в должности медицинской сестры в отделении анестезиологии-реанимации стационара Муниципального учреждения «Городское территориальное медицинское объединение № 1» в период с <дата> по <дата>, как по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности по включению в пенсионный стаж периодов работы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья А.Д. Макиев