Решение № 2-1610/2025 2-1610/2025~М-49/2025 М-49/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-1610/2025

УИД 03RS0005-01-2025-000049-47

Дело № 2-1610/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей также за несовершеннолетнюю ФИО6, к ФИО7 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, об обязании передать ключи,

установил:

ФИО5, действуя также за несовершеннолетнюю ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО7 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, об обязании передать ключи.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО5 и ее дочь ФИО6 являются собственниками по 1/5 доли и 8/45 долей соответственно, в трехкомнатной квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме них, долевыми сособственниками указанной квартиры являются ответчики ФИО2 - 8/45, 1/15 и 1/5 долей и ФИО3 - 8/45 долей. В настоящее время по вине ответчика она не имеет возможности пользоваться указанной квартирой, поскольку ответчик не дают от неё ключи, квартиру сдает в аренду. Таким образом, она лишена возможности пользоваться жилым помещением, ответчик пользуется всем жилым помещением. Достичь соглашения о совместном использовании жилым помещением им не удается.

На основании изложенного, истец просит вселить её и дочь ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Обязать ФИО2 не препятствовать истцу во вселении и использовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>. Обязать ФИО2 передать ФИО4 ключи от жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть иск в её отсутствие, требования поддержала и пояснила, что предложенное ответчиком мировое соглашение заключать отказывается, поскольку переданные ей ответчиком ключи в единичном экземпляре не подходят к двери.

Ответчик ФИО7, третье лицо ФИО8 в судебном заседание не явились.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда <адрес>, 450096, РБ - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения (ст. 304 Гражданского Кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как следует из материалов дела и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 69 кв.м., являются:

ФИО7 - общая долевая собственность 1/5 доли, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, общая долевая собственность 1/15 доли, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, общая долевая собственность 8/45 доли, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО8 - общая долевая собственность 8/45 доли, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №,

ФИО5 – общая долевая собственность 1/5 доли, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №,

ФИО6 - общая долевая собственность 8/45 доли, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью ФИО5, согласно свидетельству о рождении IV № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила уведомление от 15.12.2024 г. на имя ФИО7 с требованием предоставления доступа в квартиру, а также уведомлением о нарушении ее прав сдачей квартиры в аренду без разрешения ФИО5

Справка о регистрации по данным ООО «ЕРКЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о владельцах без регистрации: ФИО5, ФИО7, ФИО6 по адресу: <адрес>, 50 лет СССР, ул. 38, <адрес>.

Истец указывает, что она и ее дочь не могут пользоваться указанным жилым помещением, ввиду чинения ответчиком препятствий к проживанию, ключи от квартиры ответчик не дает, квартиру сдает в аренду. Истец имеет существенный интерес в пользовании квартирой, для ее дочери это единственное жилье.

Ответчик предлагала заключить мировое соглашение, представила суду письменный проект соглашения, указывая в нем, что не препятствует вселению истца и её несовершеннолетней дочери в квартиру, подтверждает свое согласие на совместное проживание в квартире. Обязалась повторно передать истцу ключ от квартиры, поскольку та их потеряла. Также приложила к заявлению ключ в файле, который был передан в судебном заседании истцу.

В этой связи судом объявлялся перерыв в судебном заседании по просьбе истца о предоставлении времени выйти в квартиру с целью проверки полученного от ответчика ключа.

После чего, как уже было указано ранее, истец данным ключом открыть квартиру не смогла, в связи с чем выразила несогласие на заключение мирового соглашения, предложенного ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 о вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой, передаче ключей, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения доводы истца о невозможности попасть в квартиру, сособственниками которой они являются вместе с несовершеннолетней дочерью, ключи ответчик не дает. Она предпринимала попытки вселения в квартиру, однако ввиду неприязненных отношений между сторонами, договориться между собой не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО7 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, об обязании передать ключи - удовлетворить.

Вселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, не препятствовать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ, во вселении и использовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, передать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, ключи от жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Республика <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.