Решение № 2-4236/2017 2-576/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-4236/2017

№ 2-576/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

27.02.2008 года между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Во исполнении договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500000 рублей под 13,75 % годовых сроком на 180 месяцев, что подтверждается выпиской по лицевым счетам. В случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в сиу закона, предметом которой выступает: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> залоговой стоимостью 1700000 рублей. Согласно отчета №НД-148 от 13.07.2017 года об оценке рыночной стоимости жилого помещения, рыночная стоимость объекта составляет 1645000 рублей. <дата> ФИО2 умер. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 года по делу №А40-22001/14, КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) признан несостоятельным (Банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С учетом уточненных требований просят взыскать с Администрации МО «Город Астрахань» в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 6339620 рублей 80 копеек, из которых сумма срочного основного долга- 921571 рублей 71 копеек, сумма просроченного основного долга-496018 рублей 86 копеек, сумма срочных процентов-1329027 рублей 84 копеек, пени на просроченный основной долг-895285 рублей60 копеек, пени на просроченные проценты-2683882 рублей 66 копеек. Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1645000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 05.12.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО «Город Астрахань» на ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося местом ее регистрации и фактического проживания, так как иные сведения о месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в ее адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, 27.02.2008 года между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

Во исполнении договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500000 рублей под 13,75 % годовых сроком на 180 месяцев.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора заёмщик обязуется своевременно возвратить суммы кредита и уплатить банку установленные договором проценты.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременной уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы кредита.

В нарушении условий кредитного договора ответчик несвоевременно осуществлял погашение как части основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п.5.2-5.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 года по делу №А40-22001/14, КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) признан несостоятельным (Банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

08 июля 2010 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-KB№677848 от 12.07.2010 года.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственного дела №3607 открытого к имуществу умершего ФИО2, наследство принял ФИО1, став правообладателем 3-х автомобилей и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Следовательно, со смертью ФИО2, обязательства должника перед истцом прекращены не были, и надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО1.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По состоянию на 26 июля 2017 года размер задолженности составляет 6339620 рублей 80 копеек, из которых сумма срочного основного долга- 921571 рублей 71 копеек, сумма просроченного основного долга-496018 рублей 86 копеек, сумма срочных процентов-1329027 рублей 84 копеек, пени на просроченный основной долг-895285 рублей60 копеек, пени на просроченные проценты-2683882 рублей 66 копеек.

Принимая во внимание, что обязательства со стороны ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи и уплата процентов по кредитному договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ФИО1 составляет 6339620 рублей 80 копеек.

Суд находит данный расчет задолженности правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в сиу закона, предметом которой выступает: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> залоговой стоимостью 1700000 рублей.

Согласно отчета №НД-148 от 13.07.2017 года об оценке рыночной стоимости жилого помещения, рыночная стоимость объекта составляет 1645000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить ее в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на спорное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1645000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истец уплатил государственную пошлину в размере 22425 рублей, что подтверждается платежными поручениями, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5000 рублей.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 6367045 рублей 80 копеек, из которых сумма срочного основного долга- 921571 рублей 71 копеек, сумма просроченного основного долга-496018 рублей 86 копеек, сумма срочных процентов-1329027 рублей 84 копеек, пени на просроченный основной долг-895285 рублей60 копеек, пени на просроченные проценты-2683882 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 27425 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество- квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1645000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года.

Судья подпись И.М. Морозова

.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.

.

.

.
.