Решение № 2-4080/2019 2-4080/2019~М-1985/2019 М-1985/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4080/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кунцево Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кунцево Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомашины «Форд Фиеста» стоимостью 921 000 руб. Дополнительное оборудование к автомашине стоило 59 000 руб. Общая стоимость автомашины составила 980 000 руб. После приобретения автомашины, были выявлены существенные недостатки. Трижды были зафиксированы нештатные эксплуатационные характеристики, при которых автомашина не могла эксплуатироваться. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась по гарантии в ООО «Кунцево Авто», где была выявлена неисправность автоматической коробки передач (АКПП) и произведена замена модуля управления АКПП. Данное обстоятельство подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № КА000051136. После этого, истица ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в ООО «Кунцево Авто», где была выявлена неисправность контакта силовой массы на левом лонжероне. Указанное обстоятельство подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № КА000051257. После ремонта у автомашины на ходу прекращал работать двигатель. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено несоответствие эксплуатационных характеристик автомашины требованиям безопасности и надежности, как необходимое требование для сложного инженерно-технического изделия ФИО4 51709-2001. Остановка двигателя выявлена трижды за 244 км. пробега. Устранить поломку не удалось. На момент проведения экспертизы автомашина к эксплуатации не пригодна. Истица ДД.ММ.ГГГГ.года обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Автомашина была представлена ответчику и в результате осмотра было подтверждено наличие отраженных в акте осмотра транспортного средства неисправностей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 1 411 000 руб. (980 000 руб. х 1 % : 100 % х 144 дня = 1 411 000 руб.). За проведение автотехнической экспертизы истицей было затрачено 25 000 руб. Автомашина приобреталась на заемные денежные средства. Согласно справки Сбербанка, истица по потребительскому кредиту выплатила банку проценты в размере 97 091 руб. Указанными действиями ответчика истице причинен моральный вред. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. На основании изложенного, истица просит суд расторнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 980 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 980 000 руб., убытки за экспертизу в размере 25 000 руб., проценты по договору потребительского кредита в сумме 97 091 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Кунцево Авто» в судебное заседание не явилась в связи с чем, суд рассмотрел дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению при обнаружение существенного недостатка товара;

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № Ф000001589 купли-продажи автомашины «Форд Фиеста» стоимостью 921 000 руб. Дополнительное оборудование к автомашине стоило 59 000 руб. Общая стоимость автомашины составила 980 000 руб. После приобретения автомашины, были выявлены существенные недостатки. Трижды были зафиксированы нештатные эксплуатационные характеристики, при которых автомашина не могла эксплуатироваться. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась по гарантии в ООО «Кунцево Авто», где была выявлена неисправность автоматической коробки передач (АКПП) и произведена замена модуля управления АКПП. Данное обстоятельство подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № КА000051136. После этого, истица ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в ООО «Кунцево Авто», где была выявлена неисправность контакта силовой массы на левом лонжероне. Указанное обстоятельство подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № КА000051257. После ремонта у автомашины на ходу прекращал работать двигатель. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено несоответствие эксплуатационных характеристик автомашины требованиям безопасности и надежности, как необходимое требование для сложного инженерно-технического изделия ФИО4 51709-2001. Остановка двигателя выявлена трижды за 244 км. пробега. Устранить поломку не удалось. На момент проведения экспертизы автомашина к эксплуатации не пригодна. Истица ДД.ММ.ГГГГ.года обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Автомашина была представлена ответчику и в результате осмотра было подтверждено наличие отраженных в акте осмотра транспортного средства неисправностей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 1 411 000 руб. (980 000 руб. х 1 % : 100 % х 144 дня = 1 411 000 руб.). В тоже время, размер неустойки не может превышать стоимость товара, т.е не может превышать 980 000 руб. За проведение автотехнической экспертизы истицей было затрачено 25 000 руб. Автомашина приобреталась на заемные денежные средства. Согласно справки Сбербанка, истица по потребительскому кредиту выплатила банку проценты в размере 97 091 руб. Причиненный истице ответчиком моральный вред суд оценивает в 5 000 руб. Штраф составляет 1 043 545,5 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у автомашины имеется существенные технические недостатки, ввиду чего, требования истицы суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Расторгнуть заключенный между «Кунцево Авто» и ФИО1 договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ № Ф000001589.

Взыскать с ООО «Кунцево Авто» в пользу с ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в сумме 980 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 980 000 руб., убытки за экспертизу в размере 25 000 руб., проценты по договору потребительского кредита в сумме 97 091 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 1 043 545,5 руб.

Взыскать с ООО «Кунцево Авто» в пользу с ФИО1 судебные расходы за услуги представителя 10 000 руб., за нотариальную доверенность 1 400 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 12 850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин