Решение № 12-30/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-30/2025

Дело №12-30/2025

УИД: 91RS0005-01-2025-000820-93


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2025 года г. Армянск Республика Крым

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Татьяна Николаевна, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СОП № дислокация <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Армянский городской суд Республики Крым с жалобой на незаконность постановления инспектора ДПС СОП № дислокация <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В обоснование доводов о незаконности принятого решения указал, что с постановлением не согласен, так как обстоятельства дела объективно не установлены. Его действия инспектором ДПС необоснованно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, так как управляя автомобилем был пристегнут ремнями безопасности. Сотрудником ДПС ФИО3 не собрано достаточно доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения. Выводы о совершении административного правонарушения основаны на предположениях. Инспектор ФИО3 относится к нему предвзято. На действия сотрудника полиции написал несколько жалоб на имя начальника ОМВД России по <адрес> Республики Крым, ответа не получил до настоящего времени. Объяснения по поводу административного правонарушения не отбирались. Просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС СОП № дислокация <адрес> лейтенанта полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени его проведения.

В соответствии со ст.25 КоАП РФ суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на незаконность постановления инспектора ДПС СОП № дислокация <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Инспектором ДПС СОП № дислокация <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 50 минут, в микрорайоне имени генерала Васильева <адрес> А, <адрес> Республики Крым ФИО1 управлял транспортным средством «Кио Рио», государственный регистрационный знак А №, не пристегнувшись ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении и постановление выносились в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена, в том числе, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым.

Частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ являются основными доказательствами по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> года, постановлению инспектора ДПС СОП № дислокация <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ ФИО1 возражал против привлечения к административной ответственности. Не согласился с обстоятельствами совершения административного правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности. Следовательно, в материалы дела об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО3 должны быть представлены иные доказательства, в совокупности с имеющимися, подтверждающие объективно совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Доказательств выявления административного правонарушения в материалы дела об административном правонарушении не представлено. Видеофиксация о выявлении административного правонарушения инспекторами ДПС в суд не направлена. Из материалов дела не усматривается, что инспектор непосредственно наблюдали за движением транспортного средства под управлением водителя ФИО1 Рапорт сотрудника СОП № ФИО4, и рапорт сотрудника СОП № ФИО5 не содержат информации при каких обстоятельствах выявлено административное правонарушение (дата, время, место, способ выявления административного правонарушения, кем остановлен во время совершения административного правонарушения и т.д).

Других доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения в материалы дела должностным лицом не собраны.

Суд при рассмотрении жалобы полагает, что протокола об административном правонарушении при оспаривании постановления недостаточно для установления вины и привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно п.п.3 п.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых инспектором ДПС СОП № дислокация <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В связи с отменой постановления за недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ иные доводы жалобы ФИО1 не рассматриваются судом в качестве оснований для принятия решения по данному делу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС СОП № дислокация <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Феденева