Апелляционное определение № 33А-3555/2026 от 27 апреля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-3555/2026

(2а-976/2026)

строка № 3.061


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Аксеновой Ю.В., Селищевой А.А.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 09.12.2025 № 52-17у-48367-ф об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2026 года,

(судья районного суда Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 09.12.2025 № 52-17у-48367-ф об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, ссылаясь на то, что направила административному ответчику заявление о предварительном предоставлении в аренду на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для огородничества, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м., по адресу: г. <адрес>.

По результатам рассмотрения данного обращения министерством был дан ответ от 09.12.2025 № 52-17у-48367-ф, в котором отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок находится на территории возможно не свободной от прав третьих лиц.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2026 года административные исковые требования удовлетворены, судом признано незаконным и отменено решение министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области 09.12.2025 № 52-17у-48367-ф об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с возложением на министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19.11.2025 № 6445352507.

В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что у министерства отсутствовали правовые основания для принятия решения о предварительном согласовании, поскольку на схеме расположения земельного участка не указано наименование органа, уполномоченного на утверждение схемы расположения земельного участка, и земельный участок частично расположен на территории, на которой в соответствии с проектом застройки жилого поселка в районе железнодорожного переезда в п. Тенистый, согласованный главным архитектором города Воронежа 23.03.1993, предусмотрен участок 39а и поз. 309.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 19.11.2025 ФИО1 направила административному ответчику заявление о предварительном предоставлении в аренду на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для огородничества, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м., по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения данного обращения министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области дан ответ от 09.12.2025 № 52-17у-48367-ф, в котором отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пп.1 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, на которой в соответствии с проектом застройки жилого поселка в районе железнодорожного переезда в п. Тенистый был предусмотрен участок № 5 и поз. 222, в связи с чем, могут быть нарушены права третьих лиц. Кроме того, в представленной схеме не указано наименование органа, уполномоченного на утверждение схемы расположения земельного участка.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку принято в отсутствие фактических оснований для его принятия.

Данный вывод суда представляется правильным.

В силу положений подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину, в частности, для ведения огородничества.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно п. 1.1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области и проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа город Воронежа.

Правовым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является п. 6 ст. 11.9 и пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого ответа, фактическим основанием для принятия решения послужила информация, предоставленная Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о том, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен на территории, которая возможно не свободна от прав третьих лиц.

В материалах дела имеется информационное сообщение Управления главного архитектора от 28.11.2025, письменные объяснения, из которых следует, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории генерального плана застройки жилого поселка в районе дорожного переезда в пос. Тенистый, согласованным главным архитектором города Воронеж 23.03.1993, в соответствии с которым, на данной территории, на которой в соответствии с проектом был предусмотрен участок №39а и поз.309.

При этом, доказательств того, что земельный участок на каком-либо праве был предоставлен третьим лица, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что не соответствие предоставленной схемы требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, поскольку в прилагаемой схеме не указано наименование органа государственной власти Воронежской области, уполномоченного на утверждение данной схемы, также не является законным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку каких-либо нарушения положений приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии приказ от 19 апреля 2022 г. №п/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» в данном случае не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцом в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области представлены все необходимые документы вместе со схемой расположения земельного участка, в которой указаны конфигурация и координаты земельного участка. Техническая ошибка в неуказании в шапке схемы расположения земельного участка не является законным основанием для отказа в утверждении схемы.

Согласно пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 №21 из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако административным ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа минимущества Воронежской области, удовлетворив заявленные ФИО1 требования, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: