Постановление № 5-266/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-266/2017

5-266/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 марта 2017 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1 <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10 февраля 2017 года в 00 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № принадлежащему С и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес>, допустил наезд на стоящий и ожидающий разрешающий сигнал светофора автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> принадлежащий Ж, причинив тем самым транспортным средствам механические повреждения, а владельцам имущественный ущерб. После этого ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места ДТП, участником которого он явился, оставив свой автомобиль, скрылся.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно рассмотрено Подольским городским судом.

Потерпевший Ж и лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание будучи извещёнными надлежащим образом не явились. В этой связи в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие,

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств.

Так, опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевший Ж показал, что 10 февраля 2017 около 00:30 он на своем автомобиле <данные изъяты> госномер № следовал по <адрес> в <адрес> и остановился перед светофором, на пересечении улиц <адрес> Находясь в статическом положении он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины и увидел, что сзади в его автомобиль врезалась машина <данные изъяты> белого цвета госномер №. Из данного автомобиля вышел водитель с признаками опьянения, после чего он скрылся в неизвестном направлении (л.д. 9).

Согласно объяснениям собственника автомобиля <данные изъяты> госномер № С, данный автомобиль находилс в пользовании гражданина ФИО1 (л.д. 11).

В свою очередь опрошенный в ходе расследования ФИО1 не отрицал, что именно он управлял автомашиной <данные изъяты> госномер № и в указанное выше время на <адрес> он при себе не обнаружил документов, то ушел домой. Когда вернулся, на месте уже никого не было.

Подтверждением совершения правонарушения ФИО1 является также справка о ДТП и схема, на которых зафиксировано как месторасположение в момент ДТП автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> так и само место дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы повреждения автомобиля <данные изъяты> в виде деформации заднего бампера, накладки заднего бампера, задней панели (л.д. 7, 8); рапорт сотрудника ГИБДД о совершении ДТП (л.д. 6), копия страхового полиса (л.д. 15)..

Кроме того, совершение правонарушения подтверждается: протоколом осмотра транспортных средств с применением фотографирования, в котором зафиксированы механические повреждения на транспортных средствах, взаимное расположение которых не оставляет у суда сомнений о взаимном контактировании данных транспортных средств. У автомобиля <данные изъяты> имелись повреждения рамки государственного регистрационного знака и самого знака на высоте 46-58 см.; у автомобиля <данные изъяты> повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера справа на высоте 56 см., деформации заднего бампера справа на высоте 42-48 см. (л.д. 17-22). Примечательно, что указанные повреждения расположены на одном уровне и при сопоставлении автомобилей, с учетом их технических характеристик, и механизма повреждения, описанного в объяснениях ФИО2

Исследованные материалы дела позволяют суду прийти к выводу, что указанное ДТП было совершено именно под управлением ФИО1

Таким образом, изучив представленные материалы, суд находит установленным совершение ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии лицо, причастное к нему, должно сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников полиции. Этих требований он не выполнил, а оставил место происшествия. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД. Доводы ФИО1 о том, что он ушел за документами, не являются состоятельными.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО3, а также смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца.

Копию постановления направить заинтересованным лицам и в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ