Решение № 2-1-665/2018 2-665/2018 2-665/2018~М-667/2018 М-667/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1-665/2018

2-1-665/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования ПАО «Сбербанк России» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 19 % годовых. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 заключенного кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей, уплата процентов - ежемесячно, одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном договором (п.3.3). В связи с неисполнением условий заключенного кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг. Направленное в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности оставлено без исполнения.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 не обеспечил своего участия на разбирательство дела, текст искового заявления содержит просьбу представителя банка по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части размера основного долга, в остальной части исковые требования не признает, считает заявленную ко взысканию сумму неустойкй несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По условиям договора погашение кредита надлежало производить заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательство уплаты 19 процентов годовых одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.1.1,3.1,3.2,3.3 кредитного договора).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме: заемные денежные средства представлялись заемщику путем их зачисления на банковский вклад заемщика, данные обстоятельства подтверждаются детализациями операций по счету и не оспорены представителем ответчика

Требования кредитора о досрочном погашении кредита, процентов, неустойки основаны на невыполнении заемщиком условий кредитного договора, уплата процентов по которому производится ежемесячно и одновременно с погашением кредита (п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены последствия нарушения заемщиком кредитного договора, где кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп.- просроченная ссудная задолженность, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> коп.- неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, вследствие чего исковые требования о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., а также просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп., срочных процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

При обсуждении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает положение ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии заемщик не производил платежи по погашению суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

Размер начисленной банком по ДД.ММ.ГГГГ неустойки по основному долгу составляет <данные изъяты> коп. при основном долге <данные изъяты> коп. Неустойка по просроченном процентам составляет <данные изъяты> коп. при долге по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено (л.д.24,25).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, а также то, что предъявленная к взысканию неустойка за просроченный основной долг превышает сумму основного долга, исходя из требований соразмерности, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения заявленной истцом неустойки по основному долгу с 0,5% до 0,25% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, что составит <данные изъяты> коп.

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, будет соответствовать требованиям соразмерности.

Оснований для уменьшения неустойки, исчисленной на просроченные проценты, суд в силу ст.333 ГК РФ не усматривает.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не лишает истца его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

При таком положении подлежат возмещению понесенные истцом по делу судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381056 руб. 11 коп., из которых: 7388 руб. 37 коп. – неустойка на просроченные проценты, 116578 руб. 43 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 2933 руб. 64 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 45426 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 208728 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8176 рублей, всего в сумме 389232 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (28 сентября 2018 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В.Ерохина