Решение № 2-129/2025 2-129/2025(2-1929/2024;)~М-1340/2024 2-1929/2024 М-1340/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-129/2025

Дело № 2-129/2025

УИД № 42RS0010-01-2024-001957-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.,

при секретаре Астафьевой С.Р.

с участием помощника прокурора г. Киселевска Ильинской Е.В.

ответчика, истца по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности № от 7 декабря 2023 г.,

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО3, представителя ответчика по встречному иску ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 26 декабря 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

26 февраля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры от 19 января 2021 г., договора от 24 августа 2021 г. об отчуждении квартиры недействительной ничтожной сделкой, применении последствия недействительности сделки.

установил:

ФИО3 (далее- ФИО3, истец, ответчик по встречному иску) обратилась с иском к ФИО1 (далее- ФИО1, ответчик, истец по встречному иску) о выселении,

Требования мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 24 августа 2021 г. ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.

B мае 2023 г. истец передала указанную квартиру в безвозмездное пользование ФИО1, вручив ему ключи от входной двери в нее, и тогда же он вселился в данное жилое помещение. При этом договор безвозмездного пользования (договор ссуды) в письменную форму не облекался, срок его действия определен не был.

После вселения в квартиру ФИО1 стал нести расходы на ее содержание, но, начиная примерно с сентября-октября 2023 г., исполнять данную обязанность он прекратил.

Имея право во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, 31 мая 2024 г. истец известила об этом ФИО1, в письменной форме и потребовала от него освободить квартиру от принадлежащего ему имущества, выселиться из квартиры, передать ей квартиру и ключи от входной двери в нее, а также сняться с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире по истечении одного месяца с момента получения им извещения. Указанный срок истек 30 июня 2024 г. Однако требований, изложенных в извещении, ФИО1 не исполнил.

Между тем, начиная с названной даты, договор ссуды, по которому истец передала квартиру в безвозмездное пользование ФИО1, считается расторгнутым, последствием чего является прекращение у него права пользования принадлежащей истцу квартирой.

Следовательно, законных оснований для проживания в данном жилом помещении в настоящее время у ФИО1 не имеется.Считает, что при таких обстоятельствах ФИО1 подлежит выселению из принадлежащей истцу квартиры, а также возложению на него подлежат обязанности освободить квартиру от принадлежавшего ему имущества, передать истцу квартиру и ключи от входной двери в нее.

Также считает, что на основании части 3 статьи 206 ГПК РФ в целях побуждения ФИО1 к своевременному исполнению вынесенного по делу судебного акта в части возложения на него обязанностей освободить квартиру от принадлежащего ему имущества, передать истцу квартиру и ключи от входной двери в нее взысканию с него в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта и до дня его фактического исполнения.

Просит выселить ФИО1 из жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 освободить квартиру по адресу: <адрес>. принадлежащего ему имущества, передать истцу данную квартиру, а также ключи от входной двери в нее, в течение 10 дней, начиная со дня вступления в законную силу вынесенного по делу судебного постановления; в случае неисполнения вынесенного по настоящему делу решения суда в части возложения на ФИО1 обязанностей по освобождению квартиры по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему имущества, передаче истцу данной квартиры, а также ключей от входной двери в нее взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную сумму в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного десятидневного срока и до дня фактического исполнения решения суда в указанной части.

ФИО1 (далее- ФИО1, ответчик, истец по встречному иску) обратился с иском к ФИО3 (далее- ФИО3, истец, ответчик по встречному иску), ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о признании договора купли-продажи квартиры от 19 января 2021 г., договора от 24 августа 2021 г. об отчуждении квартиры недействительной ничтожной сделкой, применении последствия недействительности сделки.

Требования мотивируя тем, что спорная квартира принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от 24 августа 2021 г., подписанного между ФИО4 (Г) Мариной Олеговной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 (Г) Олесей Викторовной. О наличии данного договора ФИО1 стало известно только 21 января 2024 г. ФИО4 (Г) Марине Олеговне спорная квартира принадлежит на основании договора купли-продажи квартиры от 19 января 2018 г., подписанного Г.О. по доверенности от имени ФИО1 в качестве Продавца втайне от истца.О наличии и содержании данного договора истец узнал только 18 ноября 2023 г., когда получил копию договора в росреестре.ФИО6 (Г) Олеся Викторовна состояла фактических брачных отношениях с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., в силу чего между ФИО1 и ФИО6 (Г) О.В. сложились доверительные отношения, и, используя доверие истца ФИО6 (Г) О.В. организовала совершение двух сделок втайне от ФИО1 по отчуждению квартиры от ФИО1 в собственность ФИО6 (Г) О.В.

Г.О. не могла совершить сделку об отчуждении спорной квартиры от 19 января 2018 г., так как тогда ей пришлось бы вступать представителем на стороне Продавца, и одновременно Покупателем, что могло вызвать сомнение в истинности намерений Продавца на совершение сделки, поэтому Г.О. организовала совершение двух сделок об отчуждении спорной квартиры, сначала в пользу своей дочери Г.М., а затем от ФИО4 (Г) М.О. в свою собственность, без выплаты ФИО1 какой-либо встречной компенсации.

То есть, имеет место совершение двух сделок о переходе права собственности ФИО1 к ФИО6 (Г) О.В., объединенных одной целью: передача квартиры от ФИО1 к ФИО6 (Г) О.В. втайне от ФИО1 без встречной компенсации стоимости квартиры,

Притворность и мнимость действий ответчицы ФИО6 Г подтверждается следующим.

Несмотря на то, что по договору купли-продажи от 19 января 2018 г. Г.О., не являлась стороной договора, а по договору от 24 августа 2021 г. истец ФИО1 не являлся стороной договора, ФИО3 неоднократно после возвращения ФИО1 <данные изъяты>, обещала Дробахе квартиру, и поставила условие, что если он погасит долг за квартиру, то она переоформит квартиру на ФИО1 То есть, именно ФИО6 (Г) О.В. выступала как организатор, выгодоприобретатель двух сделок. Об этом может подтвердить свидетель Л..

Это подтверждается следующими обстоятельствами. ФИО6 (Г) О.В. признавала недобросовестность своих действий при совершении от 19 января 2018 г., и от 24 августа 2021 г., тем, что признавала свою обязанность возвратить истцу спорную квартиру. Не являясь Покупателем по договору от 19 января 2018 г. ФИО6 (Г) О.В., при общении правоохранительными органами, и с ФИО1, выступала как выгодоприобретатель по данной сделке и обещала вернуть квартиру ФИО1 по сделке от 19 января 2018 г., по которой право собственности переходило к ФИО4, а ФИО6 (Г) О.В. фактически обещала вернуть квартиру, т.е. выступала как организатор, выгодоприобретатель сделки, что подтверждает притворность правоотношений.

Полагает, что ни у ФИО4 (Г) М.О., ни у ФИО6 (Г) О.В. не было денежной суммы <данные изъяты> рублей для проведения расчетов по договорам купли-продажи от 19 января 2018 г., и от 24 августа 2021 г., и ФИО1 никакого встречного возмещения за отчужденную квартиру не получал, что подтверждает притворность сделок.

То есть, договоры купли-продажи от 19января 2018 г. и от 24 августа 2021 г. фактически не является возмездными сделками, а являются безвозмездными сделками, так как стороны договора при собственности на квартиру какую-либо плату за приобретаемое имущество ни передавали, и фактически квартира передавалась из рук в руки безвозмездно, и договоры купли-продажи прикрывают собой сделки безвозмездной передаче квартир, т.е. являются мнимыми, прикрывающими безвозмездные сделки. Предмет договора не соответствует сущности совершенных сделок, и фактически прикрывает совершение сделку по передаче права собственности на квартиру на безвозмездной основе.

Просит признать договор купли-продажи квартиры от 19 января 2018 г. об отчуждений квартиры, расположенной адресу: <адрес>, в пользу Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной ничтожной сделкой.

Признать договор купли-продажи квартиры от 24 августа 2021 г. об отчуждении квартиры ФИО4 (Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенной по адресу: <адрес> пользу ФИО6 (Г) Олеси Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной ничтожной сделкой. Применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд представителя.

Определением суда от 19 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области – Кузбассу (л.д.47-48).

Ответчик по встречному иску ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд представителя, также представила суду письменные возражения относительно исковых требований (л.д.212-213).

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО3, представителя ответчика по встречному иску ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 26 декабря 2023 г., на удовлетворении исковых требований ФИО3 настаивал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указывал на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что ФИО1 не мог жить в спорной квартире по этическим соображениям, квартира принадлежала его отцу, <данные изъяты> поэтому он предложил эту квартиру подарить ФИО3, ФИО3 отказалась, так как у нее тоже не было намерений брать в дар квартиру, <данные изъяты>. Она рассказала об этом своей дочери ФИО4, так как ФИО4 нужно было вложить деньги в недвижимость, она предложила купить эту квартиру. ФИО1 согласился ее продать за <данные изъяты> рублей. Этот разговор состоялся в конце марта 2017 года. ФИО1 оформил на ФИО6 (Г) О.В. доверенность, чтобы она смогла оформить наследство после смерти отца ФИО1 и продать квартиру. Пояснил, что на момент совершения сделки по покупке спорной квартиры ФИО4 было <данные изъяты> года, исходя из пояснений ФИО4, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были ею скоплены, <данные изъяты> рублей ей добавил ее отец. Полагал, что ФИО1 было известно о продаже квартиры ФИО4, поскольку он ездил в МФЦ совместно с ФИО3 и собственником квартиры ФИО4 для того, чтобы прописаться в спорной квартире, а прописаться в квартире без разрешения собственника невозможно.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 исковые требования ФИО3 не признал в полном объеме, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно пояснил, что спорная квартира принадлежала его отцу, он является наследником <данные изъяты> после смерти отца. С ФИО3 они состояли в браке, отношения между ними были доверительные. Поскольку он находился под следствием, он понимал, что он отправится в места лишения свободы, поэтому он выписал доверенность на имя ФИО3, чтобы она приняла от его имени наследство после смерти отца. Он доверял ей, между ними была договоренность, что если с ним что-то случится, когда он будет отбывать наказание, она переоформит квартиру на его сына. <данные изъяты> вселился в спорную квартиру. Была большая задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 оплатил задолженность. В квартире не было ничего: ни мебели, ни межкомнатных дверей. ФИО1 сделал ремонт в квартире, купил мебель, оплачивал коммунальные платежи, платить перестал в ноябре 2023 года, когда первый раз обратился в суд с иском о признании сделок по отчуждению квартиры недействительными. Денег за квартиру от ФИО4 он не получал. Вообще не знал, что квартира продана ФИО4 О том, что в отношении спорной квартиры было совершено две сделки, узнал в МФЦ в 2024 году.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности № от 7 декабря 2023 г., возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3. настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Полагал, что необходимо вернуть стороны в первоначальное положение, квартиру вернуть ФИО1, признать отсутствующей запись в Росреестре о праве собственности ФИО3 на спорную квартиру. При этом ФИО3, ФИО4 ничего не возвращать, так как сделка была безвозмездной, безденежной. Просил учесть показания ФИО3, ФИО4, которые они дали в ходе предварительного расследования по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий в отношении него, согласно которым денежные средства за квартиру ФИО1 ответчиками переданы не были, что, по мнению представителя ответчика, истца по встречному иску, также свидетельствует, что договоры между ФИО3 и ФИО4 заключались в других целях, в целях сохранения квартиры за ФИО1. Полагает необходимым обратить внимание на пояснения свидетеля С., которая пояснила, что по доверенности, выданной ФИО1 ФИО3, невозможно было оформить сделку дарения квартиры, поэтому между ФИО3 и ФИО4 была совершена сделка купли-продажи квартиры. Срок для обращения с данным иском ФИО1 не пропущен с учетом того, что о сделке ему стало известно, когда он находился в местах лишения свободы, и уже находясь в местах лишения свободы, ФИО1 начал писать заявления в правоохранительные органы с целью защиты своих прав. В случае, если суд придет к выводу о том, что срок ФИО1 пропущен, ходатайствует о его восстановлении.

Пояснил, что когда его доверитель вернулся <данные изъяты>, между ним и ФИО3 была договоренность о том, что ФИО1 оплатит задолженность по коммунальным платежам за квартиру, будет оплачивать коммунальные платежи, ФИО3 переоформит квартиру на него, с мая 2023 года по сентябрь 2023 года ФИО1 платил за квартиру, однако ФИО3 отказалась исполнять свои обещания, ФИО1 перестал платить за квартиру.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области – Кузбассу, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения относительно исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 26 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО7 (л.д.252-253).

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что лица, участвующие в деле, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Киселевского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение помощника прокурора г. Киселевска Ильинской Е.В., полагавшей подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требований и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии п.1 и п.2 ст.209 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Из п.2 ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со статьями 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно требованиям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу прямого указания закона мнимая или притворная сделка отнесены к ничтожным сделкам (ст. 170 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием для признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство исходит из того, что прикрываемая сделка также может быть признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

По смыслу приведенной нормы притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 апреля 2017 г. ФИО1 оформил доверенность на Г.О., согласно которой он уполномочил Г.О. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца Д., в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось. Доверенность выдана сроком на 3 года (л.д.195 том 1).

10 апреля 2017 г. ФИО1 оформил доверенность на Г.О., согласно которой он уполномочил Г.О. управлять и распоряжаться всем моим имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам; принимать наследства или отказываться от них, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, свидетельства о праве на наследство и другие необходимые документы, а также переход права собственности и право собственности, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов; получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров, свидетельств о праве на наследство и других необходимых документов с правом получения выписок из ЕГРН, в том числе о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества;

получать причитающееся мне имущество, деньги, ценные бумаги, а также документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе в Публичном акционерном обществе "<данные изъяты>" и всех коммерческих банков, почты, телеграфа по всем основаниям: распоряжаться счетами в Публичном акционерном обществе "<данные изъяты>" и во всех коммерческих банках, с правом получения и внесения денег в любой сумме, закрытия счетов в банках; с правом оформления и получения банковской карты с ПИН-конвертом, содержащим ПИН-код в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», с правом подписания договора и иных необходимых документов, с правом распоряжения банковской картой, совершения любых операций по банковской карте, получения и внесения денег в любой сумме, с правом расторжения договора и закрытия счетов при необходимость и др.

Доверенность выдана сроком на десять лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 разъяснены и соответствуют его намерениям.

Содержание настоящей доверенности прочитано им лично и зачитано ему вслух (л.д.197).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти его отца Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.196).

19 января 2018 г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между продавцом ФИО3, действующей в интересах ФИО1, и покупателем ФИО4, согласно п.3 которого стороны достигли соглашения о цене указанной квартиры, которая составляет <данные изъяты> рублей. Соглашение о цене является существенным условием договора, не подлежит изменению. Расчет за указанную квартиру произведен покупателем из собственных средств полностью до подписания договора (л.д.198-199 том1).

24 августа 2021 г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3, согласно п.3 которого стороны достигли соглашения о цене указанной квартиры, которая составляет <данные изъяты> рублей. Соглашение о цене является существенным условием договор. Расчет за указанную квартиру произведен полностью до подписания договора (л.д.6-7 том1).

31 мая 2024 г. в адрес ФИО1 ФИО3 направлено извещение об отказе от договора безвозмездного пользования (л.д.19-21 том 1).

По запросу суда из прокуратуры г. Киселевска поступила копия материала проверки по факту обращений ФИО1 о совершении мошеннических действий при продаже ранее принадлежащей ему квартиры (л.д.82-103 том 1).

Также по запросу суда из СО ОМВД России по г. Киселевску 22 октября 2024 г. поступила копия материала КУСП № от 24 декабря 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела с присвоенным номером № по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 (л.д.127-192).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 1 декабря 2021 г. по адресу: <адрес>, Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в указанной квартире с 14 февраля 2018 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 декабря 2018 г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со 2 августа 2021 г., Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со 2 августа 2021 г. (л.д.200 том 1).

Брак между ФИО8 был заключён ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Г (л.д.203 том 1), расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204 том 1).

Г.О. вступила в барк с Н. ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО6 (л.д.205 том 1).

Г.М. заключила брак с П. ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия ФИО4 (л.д.206 том 1).

29 ноября 2021 г. П., ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, первоначальный взнос составил <данные изъяты> рублей (л.д.209-211 том1).

Согласно справке № от 10 ноября 2022 г. из ФКУ <данные изъяты> ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в справке содержатся сведения о том, что после освобождения ФИО1 следует по месту жительства: <адрес> (л.д.241 том1).

25 января 2025 г. ФИО3 дано объяснение в СО ОМВД России по г. Киселевску (л.д.54-55 том 2).

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, признании права собственности на квартиру в ходе рассмотрения которого ФИО1 отказался от иска, отказ от иска принят судом (л.д.249 том 1). Копия искового заявления, копии протоколов судебных заседаний от 10 апреля 2024 г., 18 апреля 2024 г., заявление об отказе от иска приобщены к материалам настоящего дела (том 2 л.д. 61-79),

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была опрошена нотариус С., которая пояснила, что конкретные обстоятельства оформления доверенности, выписанной ФИО1 на имя Г.О. 5 апреля 2017 г. не помнит в связи с тем, что прошло много времени. Пояснить может только общий порядок оформления доверенности. ФИО1 обратился с просьбой оформления доверенности на принятия наследства после смерти отца <данные изъяты>., Наследство состояло из <данные изъяты>. Похоронами наследодателя занималась Г.О.. Через <данные изъяты> дней ФИО1 Г.О. была выдана вторая доверенность на распоряжение всем имуществом, с правом получения денежных средств. Свидетель беседовала с ФИО1, объясняла последствия оформления такой доверенности, что доверенное лицо по такой доверенности может заключить любую по продаже принадлежащего ФИО1 имущества от лица ФИО1. При этом по такой доверенности заключить сделку по дарению имущества невозможно, только сделку по продаже. Свидетель зачитала текст доверенности ФИО1 вслух, ФИО1 лично подписал доверенность сроком на 10 лет. В 2023 году ФИО1 отменил указанную доверенность на распоряжение всем имуществом. В случае, если бы ФИО1 хотел оформить доверенность на распоряжение конкретным имуществом, свидетель бы оформила доверенность на совершение конкретной сделки.

Свидетель Ш. суду пояснила, что знакома с ФИО1 и ФИО3 больше 10 лет. Они вместе проживали в квартире по адресу: <адрес>. Квартира раньше принадлежала отцу ФИО1, после смерти отца ФИО1 квартира досталась ему в наследство. Насколько известно свидетелю, то ФИО1 продал квартиру ФИО4, недавно узнала, что квартира сейчас принадлежит ФИО3, ФИО4 продала квартиру ФИО3. Почему ФИО1 продал квартиру ФИО3, свидетелю неизвестно. Свидетелю известно, что когда было 9 дней после смерти отца ФИО10, между ФИО3 и ФИО1 был разговор, в ходе которого Дробаха предложил ФИО6 подарить эту квартиру, Новикова отказалась, сославшись на то, что ей не нужна квартира, <данные изъяты>. Ш. была свидетелем этого разговора. Дробаха сказал свидетелю, что он предлагал ФИО6 подарить квартиру, а она отказывается. Позже свидетель созванивалась с ФИО3, ФИО3 сказала, что купит у ФИО10 эту квартиру. Подробности свидетелю были неинтересны. Впоследствии ей стало известно, что после освобождения из мест лишения свободы <данные изъяты> ФИО1 ФИО3 пустила его жить в квартиру по адресу: <адрес>, пояснив, что ей жалкое его, надо же ему где-то жить.

Свидетель Л. суду пояснила, что является фактической супругой ФИО1, они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени начали жить вместе в квартире по адресу: <адрес>, проживают в этой квартире и в настоящее время. ФИО1 ей рассказал, что он жил с женщиной, <данные изъяты> она лишила его квартиры<данные изъяты> она продала квартиру своей дочери, а дочь продала квартиру снова матери. У ФИО3 не было ни прописки, ни жилья, <данные изъяты>. Пока ФИО1 отсутствовал, <данные изъяты> развелась с ФИО1 и вышла замуж за другого мужчину. ФИО1 очень доверчивый, он оформил доверенность на эту женщину, она воспользовалась его доверчивостью и продала квартиру. Он написал на нее доверенность, что если с ним что-то случится, то она квартиру перепишет на сына ФИО10. Эта квартира его родителей, она должна принадлежать ФИО1. ФИО3 предлагала свидетелю, что она продаст квартиру и они поделят деньги пополам. Также ФИО3 говорила, что откажется от квартиры, и квартира снова будет принадлежать Дробахе, так как она не имеет на эту квартиру права. А потом она передумала возвращать квартиру. Коммунальные услуги они не оплачивали, так как квартира ФИО3, пусть она и платит. При этом <данные изъяты> рублей ФИО1 перевел ФИО3 в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам. Никаких денег за квартиру ФИО1 никто не передавал, у ФИО3, ФИО4 и денег не было таких никогда.

Разрешая требования о признании недействительными договоров купли –продажи квартиры по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что доводы встречного иска ФИО1 о том, что на момент подписания доверенности он предполагал, что доверенность предусматривает не право продажи имущества, а предусматривает лишь полномочия, связанные с последующей передачей указанной квартиры его сыну, не может повлечь признание сделки недействительной, поскольку бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце, однако доказательств в обоснование своих доводов ФИО1 не представлено. Подписав указанную доверенность, ФИО1 добровольно воспользовался своими правами по распоряжению принадлежащим ему имуществом, осуществил действия по выдаче доверенности на имя Г (ФИО6) О.В. на распоряжение всем имуществом, предусматривающей право на совершение сделок по отчуждению имущества, подтвердил, что смысл и значение доверенности и ее юридические последствия соответствуют его намерениям.

Установив, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от 19 января 2018 г. доверенность, выданная ФИО1 на имя Г.О., отменена не была и не была признана недействительной, суд полагает, что тем самым Г (ФИО6) О.В., имея полномочия на продажу всего имущества, в том числе спорной квартиры, правомерно заключила договор купли-продажи от 19 января 2018 г. с ФИО4

Оценивая оспариваемые сделки на предмет их ничтожности в силу статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что направленность волеизъявления ФИО3, действующей в интересах ФИО1 при заключении сделки купли-продажи спорной квартиры 19 января 2018 г. на достижение других правовых последствий, а именно: передаче квартиры сыну ФИО1 - не подтверждена соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание положения статей 168, 170 ГК РФ, пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что реально исполненный сторонами договор купли-продажи спорной квартиры не является притворной сделкой, а доказательств того, что стороны при заключении оспариваемой сделки преследовали какую-либо иную цель и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика, истца по встречному иску о том, что договор купли-продажи квартиры является безденежным, денежные средства по договору ФИО1 не передавались ввиду их отсутствия у покупателя ФИО4, судом отклоняются, поскольку молодой возраст ФИО4, наличие у нее ипотеки не исключают ее финансовой возможности накопления средств для оплаты стоимости квартиры. Факт передачи денежных средств в счет исполнения обязательств по договору удостоверен продавцом письменно - в договоре имеется подпись продавца, стороны взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу до сих пор не предъявляли. Кроме того, неуплата покупной цены по договору купли-продажи не является основанием для признания договора недействительным по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ, так как законодатель предусмотрел иной механизм защиты права продавца, не получившего оплату за проданный товар (ст. ст. 450, 486 ГК РФ).

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Установив, что исполнение сделки началось 19 января 2018 г., а с заявлением об оспаривании сделки ответчик, истец ФИО1 обратился в суд 12 сентября 2024 г., суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

При этом удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что ФИО1 содержался в ФКУ <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает уважительными причины пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010«О некоторых вопросам, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Таким образом, проживание ответчика, истца по встречному иску ФИО1 в спорном жилом помещении ведёт к нарушению прав и законных интересов истца, ответчика по встречному иску ФИО3, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорного жилого помещения в полном объёме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что ответчик ФИО1, не являясь собственником спорного жилого помещения, фактически проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику о выселении, то есть об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выселения ответчика из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Гражданско-правовой договор, который регулировал бы взаимоотношения между собственником жилого помещения и ответчиков по первоначальному иску, не заключался, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Требования истца, ответчика по встречному иску ФИО3 в части устранения нарушения ее прав путём возложения на ответчика ФИО1 обязанности по передаче истцу квартиры, а также ключей от входной двери в неё также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование, в целях побуждения ФИО1 к исполнению судебного акта в части возложения на него указанных обязанностей, в соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ взыскивать 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта и до дня его фактического исполнения.

Суд, исходя из требований истца, а также разумности и справедливости в указанной части полагает возможным удовлетворить в части, снизив размер суммы подлежащей взысканию в соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ до 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта и до дня его фактического исполнения, в удовлетворении взыскания суммы в размере 2 500 рублей истцу отказать за необоснованностью.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 19 сентября 2024 г. при принятии встречного иска ФИО1 предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с приведенными номами права с ответчика, истца по встречному иску в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных требований в размере 30 332 рубля (6 000 рублей по требованиям неимущественного характера +24 332 рубля по требованиям о признании права собственности на квартиру, исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о выселении удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 освободить квартиру по адресу: <адрес> от принадлежащего ему имущества, передать ФИО3 данную квартиру, а также ключи от входной двери в нее в течение 10 дней, начиная со дня вступления в законную силу решения.

В случае неисполнения вынесенного по настоящему делу решения суда в части возложения на ФИО1 обязанностей по освобождению квартиры по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему имущества, передаче ФИО3 данной квартиры, а также ключей от входной двери в нее, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного десятидневного срока и до дня фактического исполнения решения суда в указанной части.

В удовлетворении требований о взыскании 2 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры от 19 января 2021 г., недействительной ничтожной сделкой, признании договора купли-продажи квартиры от 24 августа 2021 г. об отчуждении квартиры недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 30 332 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 г.

Председательствующий Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.