Приговор № 1-186/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 20 сентября 2017 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Думан С.И.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Смирнова С.А.,

подсудимой ФИО8

адвоката Бурханова Д.Ю.,

потерпевшей ФИО9 №1 и ее представителя ФИО

при секретаре Губаревой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-186/2017 г. в отношении:

ФИО8, <данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.02.2016г. до 12 часов 00 минут 23.12.2016г., ФИО8, по устному соглашению с ФИО9 №1 помогала последней ухаживать за ее несовершеннолетними детьми. В период времени с 01.02.2016г. по 10.06.2016г. ФИО9 №1 со своей семьей проживали на съемной квартире по адресу: <Адрес>, а с <Дата> по <Дата> по адресу: <Адрес>.

23.12.2016г. ФИО8 находилась по адресу: <Адрес>, где осуществляла свою деятельность по присмотру за детьми. В этот момент у неё внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9 №1. Воспользовавшись тем, что ФИО9 №1 и ФИО1 уехали в г. Самара, ФИО8 подошла к шкафу, расположенному в зале вышеуказанной квартиры, и, убедившись, что в квартире никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО9 №1, причинив своими действиями потерпевшей ФИО9 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Завладев похищенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей, ФИО8, спрятала их за ремень брюк одетых на ней, после чего 23.12.2016г. в 16 часов 20 минут, по возвращении домой ФИО9 №1 и ФИО1, покинула помещение квартиры <Адрес>, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку при выходе из квартиры, на лестничной площадке, расположенной во втором подъезде дома, по вышеуказанному адресу, была задержана сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО8 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО8 вину не признала и показала, что с ФИО9 №1 она знакома с <Дата>. Ее дочь ФИО2 училась в одном классе с ФИО9 №1. В школьные годы ФИО2 и ФИО9 №1 поддерживали дружеские отношения. До произошедших событий и она, и ее дочь ФИО2 поддерживали доверительные дружеские отношения с ФИО9 №1. Приблизительно в октябре 2015 года ФИО9 №1 пришла к ней домой в гости к ее дочери. ФИО9 №1 предложила ей подрабатывать у нее нянечкой для ее детей. Так как ФИО9 №1 знала, что она работает по сменам, то они предварительно решили созваниваться и выбирать удобное время для них обоих, чтобы она могла посидеть с ее детьми. Об оплате они изначально с ФИО9 №1 не договаривались, так как она предполагала, что будет помогать ей по-дружески не продолжительный период времени. До 2016 года она периодически приходила к ней домой на съемную квартиру по адресу: <Адрес>. ФИО9 №1 оплачивала ей время, проведенное с ее детьми по своему усмотрению. Денежные средства ФИО9 №1 давала ей не каждый раз, иногда давала оплату за несколько дней, так же она передавала ей деньги как лично, так и переводила на карту, зарегистрированную на ее имя в ПАО «С.». Где ФИО9 №1 хранила денежные средства по указанному адресу ей известно не было, она никогда об этом не интересовалась. С января 2016 года ФИО9 №1 стала чаще просить ее посидеть с ее детьми. Она могла прийти как в свои выходные, так и после рабочего дня. Об оплате с ФИО9 №1 они вновь не договаривались, она оплачивала ей рабочее время по своему усмотрению, суммы всегда были разные от 500 до 1 000 рублей. За время что сидела с ее детьми они еще более с ней сблизились и отношения между ними стали еще более доверительными она знала об ее обстановке в семье и практически обо всем что с ней происходит. В июне месяце 2016 года <А.> переехали в другую квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. Данная квартира досталась ФИО9 №1 по наследству от ее бабушки. Она стала приходить по этому адресу к ФИО9 №1 и оказывать ей свои услуги далее. Приблизительно в октябре 2016 года она впервые увидела, где ФИО9 №1 хранит свои денежные средства. Она стояла в коридоре, а ФИО9 №1 находилась в зальной комнате, она подошла к стенке, расположенной от входной двери в комнату с левой стороны, открыла дверцу шкафа и взяла оттуда одну купюру номиналом 5 000 рублей. Она сама лично никогда не смотрела, сколько в данном шкафу находится денежных средств и никогда их не пересчитывала. В ноябре 2016 ФИО9 №1 решила приобрести автомобиль в свое личное пользование. По поводу того, что в тот момент, когда ФИО9 №1 приобретала автомобиль в свое личное пользование, она не досчитала из своих денежных средств, сумму в 50 000 рублей она ничего не знает. 23.12.2016 около 08:00 ФИО9 №1 приехала за ней на работу и попросила проехать к ней домой, для того что бы посидеть с ее детьми, так как им с супругом необходимо было отъехать по своим делам. Она согласилась, и они уехали к ним. По приезду домой, они проследовали с ФИО9 №1 на кухню, и сели пить чай. Сидя за столом, ФИО9 №1 сказала ей, чтобы она взяла деньги в сумме 10 000 рублей, которые лежали в стенке, расположенной в зальной комнате, там где она обычно хранила денежные средства. ФИО9 №1 пояснила, что данная сумма складывается из оплаты за оставшиеся дни декабря и как новогодний подарок. Перед тем как ФИО9 №1 с супругом собирались выходить из дома, она проходила мимо коридора и слышала их разговор. ФИО9 №1 спрашивала ФИО1, пересчитал ли он их денежные средства, на что он сказал, что пересчитывать их не стал, и какая сумма была, он не ответил. После ухода ФИО9 №1 и ФИО1 она осталась с их детьми. Около 11:30 ФИО9 №1 и ФИО1 вернулись домой. ФИО1 проследовал в зальную комнату, а ФИО9 №1 прошла с ней на кухню, где попросила пересчитать ее денежные средства, которые хранятся в шкафу. Так же ФИО9 №1 пояснила, что сама лично перечитывать деньги она не хочет, так как боится, что ФИО1 это может увидеть, поэтому попросила это сделать ее после их ухода. Она возражать не стала и согласилась на ее просьбу. Спустя приблизительно 40 минут ФИО9 №1 и ФИО1 вновь ушли из дома, а она сразу направилась в зал к шкафу, откуда достала деньги и пересчитала их. Сумма денежных средств составляла около ... рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве около 15 штук, остальные купюры номиналом 5 000 рублей. В тот момент, когда она пересчитывала деньги она находилась в комнате одна, дети ФИО9 №1 находились в соседней комнате. Сразу деньги брать она не стала, так как дочь ФИО9 №1 <К.> проснулась, и она побежала к ней. Спустя некоторое время, около 20 минут, она вновь подошла к шкафу с денежными средствами и взяла оттуда две купюры номиналом в 5 000 рублей, которые положила за пояс, поскольку была одета в лосины без карманов. Около 15:00 ФИО9 №1 и ФИО1 вновь вернулись домой. Она спросила у ФИО9 №1, может ли она уйти домой. ФИО9 №1 ответила, что да. После того как она вышла из квартиры <А.> на лестничной площадке ее встретили сотрудники полиции, которые представились ей и показали свои удостоверения и попросили ее выдать имеющиеся при ней денежные средства, после чего она в присутствии понятых показала свой кошелек, в котором находилась тысяча рублей. Так же сотрудники полиции пояснили ей, что в квартире <А.> пропали денежные средства и попросили ее пройти к <А.> домой, что она неукоснительно и сделала. Находясь в квартире, сотрудники полиции предложили ей выдать не принадлежащие ей денежные средства, после чего она достала две купюры номиналом 5 000 рублей, которые ранее она взяла с разрешения ФИО9 №1. Данные денежные средства находились у нее в поясе брюк. Пояснить о происхождении 10 000 рублей и кому они принадлежат, она отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Она считает, что <А.> ее оговорили по причине финансовых затруднений. Исковое заявление она не признает.

Исследовав доказательства по делу, суд считает преступление доказанным.

Не смотря на непризнание подсудимой ФИО8 своей вины, ее вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 №1 показала, что она проживает совместно со своим супругом – ФИО1, дочерью – <К.> и сыном – <П.>. С ФИО1 она состоит в браке с <Дата> В настоящий момент она нигде не работает. С ФИО8 она знакома около 15 лет, так как она училась в одной школе с ее дочерью – ФИО2. С ФИО2, до произошедших событий, поддерживали дружеские отношения. С ее матерью ФИО8, так же до произошедших событий поддерживали дружеские и доверительные отношения. В феврале 2016 года она предложила Л. В. оказать ей помощь, а именно быть нянечкой для ее детей. Л. В. согласилась на ее предложение. Она знала, что она работает на заводе, поэтому они договорились, что она будет сидеть с ее детьми тогда, когда свободна от работы. Она оплачивала Л. В. каждый рабочий день из расчета 120 рублей в час. С февраля 2015 по июнь 2016 они с супругом и детьми проживали на съемной квартире по адресу: <Адрес> У нее дома хранились денежные средства, которые совместно нажиты с супругом в браке. По вышеуказанному адресу денежные средства они хранили в спальной комнате, в шкафу, расположенном напротив окна, справой стороны от двери. Денежные средства периодически докладывали или брали на личные нужды, а так же пересчитывали их всегда совместно с супругом. С начала марта 2016 года они начали замечать, что стали пропадать денежные средства. Сначала пропадали мелкие суммы, в количестве 5 000 рублей. Изначально они не подозревали в причастности к пропаже денежных средств ФИО8, так как она была очень исполнительной и добродушной по отношению к их семье. В начале июня 2016 года они переехали в ее квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. Денежные средства в этой квартире они начали хранить в зале, в шкафу, расположенном на противоположной стороне от входа в комнату. До ноября месяца, периодически при пересчете денежных средств, так же отсутствовали мелкие суммы в количестве 5 000 рублей, так же периодически пропадали денежные средства из ее кошелька. В десятых числах ноября она решила приобрести в личное пользование автомобиль марки «А.», стоимостью ... рублей. Данная сумма как раз хранилась у нее дома. Она увидела объявление на сайте «Авито», о продаже понравившегося автомобиля марки «А.». Они с супругом взяли денежные средства из шкафа и при их пересчете обнаружили, что не хватает 50 000 рублей. В тот день выяснять причину пропажи данных денежных средств, времени у нее не было, и ей пришлось занять недостающую сумму денег у знакомого ее супруга – ФИО1 под расписку. Спустя несколько дней, после того как они приобрели автомобиль, она вспомнила о пропаже 50 000 рублей и они начали рассуждать с супругом на тему того, куда они могли деться, но в причастности ФИО8 они все равно сомневались. Спустя некоторое время, после покупки автомобиля, они с супругом вновь накопили денежные средства в сумме около ... рублей, которые они вновь положили на то же место в шкаф. 20.12.2016 ее супруг попал в ДТП и ему потребовались денежные средства для заказа деталей для автомобиля. При пересчете денежных средств, они вновь обнаружили отсутствие 10 000 рублей. В тот момент они начали подозревать Л. в причастности к пропаже денег. Вечером того же дня, посоветовавшись с супругом они решили проверить Л.. Они пересчитали денежные средства, в стопке находилась сумма денег в количестве ... рублей, купюрами по 5 000 рублей. На следующий день, 21.12.2016 Л. вновь сидела с ее детьми, они с супругом специально ушли из дома. По возвращении домой, они сразу пересчитали денежные средства и обнаружили отсутствие 10 000 рублей. В этот момент они уже не сомневались, что к пропаже их денежных средств, причастна Л.. В этот же день, они с супругом решили сфотографировать оставшиеся купюры, так же в стопку денег они доложили купюры достоинством 1 000 рублей, в количестве 30 штук на сумму 30 000 рублей. На следующий день, а именно 22.12.2016, перед уходом из дома, ее муж поставил телефон в часы, расположенные в зале, как раз напортив шкафа, где хранились деньги, и включил режим видеозаписи. Л. они оставили с детьми, а сами уехали. По приезду она отправилась с Л. на кухню, для того что бы попить чай, а супруг в этот момент извлек телефон из часов и зашел с ним в ванну. После того как он вышел из ванны, где просмотрел видеозапись, он сказал о случившемся ей и они сразу отправились в О МВД России, где она написала заявление о хищении их денежных средств. 23.12.2016, после написания заявления в отдел полиции, они проследовали по адресу их проживания, а именно по адресу: <Адрес>, совместно со следственно оперативной группой, для производства осмотра места происшествия. В тот момент из квартиры вышла ФИО8, которую сотрудники полиции спросили, имеются ли при ней крупная денежная сумма, на что последняя пояснила, что при ней имеются денежные средства в сумме 1 000 рублей. Далее ФИО8 предложили вновь зайти в ее квартиру и поприсутствовать при проведении осмотра места происшествия, а именно квартиры. ФИО8 добровольно проследовала в квартиру. В ходе дальнейшего проведения осмотра места происшествия, ФИО8 добровольно выдала денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, которые находились при ней. При этом происхождение данных денег она пояснить отказалась. Выданные денежные средства, а именно купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 2 штук полностью совпадали с фото, сделанными ее супругом, а именно серия и номер совпадали. Разрешения брать денежные средства она ФИО8 не давала. Общая сумма похищенных денежных средств составила 200 000 рублей, которая была похищена ФИО8 и обнаружена ими в разные периоды времени, а именно: в период с февраля 2016 года по начало ноября 2016 года сумма в 130 000 рублей, в десятых числах ноября 2016 года сумма в 50 000 рублей и в период с 21 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года сумма в 20 000 рублей. Денежные средства, которые были у них в личном пользовании, достались ей по наследству, после смерти ее бабушки и мамы. В настоящий момент она является безработной. Ежемесячный доход ее семьи составляет ... рублей, который складывается из ежемесячной пенсии по утери кормилицы. Ее супруг в настоящий момент работает. Так же, раз в год, ее бывший супруг присылает ей алименты в сумме примерно ... рублей. Иного источника дохода у нее и ее семьи нет. В собственности у нее имеется двухкомнатная квартира, расположенная по месту ее регистрации, автомобиль марки «А.», приобретенный в ноябре 2016 года за ... рублей, автомобиль марки «Б.», приобретенный в конце февраля 2016 года за ... рублей. Кредитов и иных обязательств перед банками у нее нет. Таким образом, нанесенный материальный ущерб для нее является значительным. Исковое заявление на сумму 200 000 рублей она поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО9 №1.

По ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО3 который показал, что он работает следователем СО ОМВД России по г.Новокуйбышевску. Он составлял протокол осмотра места происшествия 23.12.2016г. Вопрос был по хищению 10 000 рублей, поэтому остальные денежные средства, находящиеся в квартире они не осматривали. Впоследствии ФИО8 было вменено хищение 200 000 рублей. Эта сумма возникла со слов потерпевшей, не доверять ей не было оснований, поскольку ей денежные средства переводились ежемесячно на счет. Кто-то из супругов <А.> заявили в О МВД о хищении у них денежных средств, была предоставлена видеозапись. Мы пригласили двух понятых, подождали ФИО8 в подъезде и когда она вышла, спросили, имеются ли у нее денежные средства. Она достала из сумки кошелек, где у нее была тысяча рублей. Когда они прошли в квартиру, то ей был задан вопрос имеются ли у нее еще денежные средства. Она выдала 10 тыс. из нижнего белья. Данные денежные средства были упакованы и признаны вещественным доказательством.

Свидетель ФИО4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия подсудимой и ее защитника были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что 23.12.2016 около 16:00 к ней домой пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой. Совместно с сотрудниками полиции находились ее соседи ФИО9 №1 и ФИО1, которые проживают в кв. <Адрес>. ФИО9 №1 и ФИО1 пояснили, что в их квартире находится женщина по имени Л., которая является няней их детей и что она, возможно, причастна к хищению их денежных средств. Она согласилась. Они проследовали к квартире <А.>, они прошли к себе домой, а они остались в подъезде. Спустя некоторое время из квартиры <А.> вышла Л.. Сотрудники полиции проследовали к ней, и спросили, сколько у нее при себе имеется денег. Она пояснила, что у нее при себе находятся денежные средства в размере около 1 000 рублей. После этого сотрудники полиции попросили Л. вернуться в квартиру <А.>. ФИО1 пояснил всем, что при пересчете денежных средств, находящихся у него, он обнаружил, что пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Так же он пояснил, что ранее, он сфотографировал денежные средства, находившиеся у них дома и положил туда, где они обычно хранятся. По словам ФИО1, в тот день у него имелась видеозапись, на которой зафиксировано, что Л. пересчитывает денежные средства и возможно она причастна к их пропаже. Позже Л. достала из нижнего белья две купюры достоинством 5 000 рублей. Каким образом они там появились, она не поясняла./т. 1 л.д. 50-52/

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия подсудимой и ее защитника были оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что 23.12.2016 она находилась у своей мамы дома, по адресу: <Адрес>. Примерно в 13:00 в дверь кто-то постучался. Она открыла дверь и на пороге увидела 3 парней и одну девушку. Два парня представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Далее они попросили поучаствовать в качестве понятой. Третий парень и девушка пояснили, что в их квартире находится женщина, которая оказывает им услуги няни, присматривает за их детьми. Далее пояснили, что у них имеется видео, на котором няня совершает хищение денежных средств, принадлежащих вышеуказанной паре. Она согласилась поучаствовать в качестве понятой. Они все вместе поднялись на 3 этаж, там находилась бабушка-вторая понятая. Парень и девушка зашли в квартиру, позже оттуда вышла ранее не знакомая им женщина. К ней подошел сотрудник полиции и попросил выдать денежные средства, которые находятся при ней. Она достала 400 рублей и пояснила, что больше при себе у нее денег нет. Они все вместе зашли в квартиру, откуда вышла данная женщина. Хозяин квартиры пояснил, что из зальной комнаты пропали денежные средства 10 000 рублей и предоставили видео, где видно, что женщина-няня причастна к данному факту. Женщина представилась именем Л.. Другие данные отказалась назвать. При ней Л. достала из нижнего белья две купюры по 5 000 рублей. Хозяин квартиры пояснил, что данные купюры принадлежат ему, так как ранее сфотографировал свои денежные средства. После сотрудники полиции преступили к оформлению документов, где она расписалась.

/т. 1 л.д. 55-58/

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО8 подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшей ФИО9 №1 от 23.12.2016, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Л., которая совершила хищение денежных средств из квартиры <Адрес>. /т. 1 л.д. 5/

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривалась лестничная площадка 3 этажа дома <Адрес>. При осмотре места происшествия было изъято: денежные средства в сумме 10 000 рублей: номиналом по 5 000 рублей, серии <№>, серии <№>, которые были упакованы в белый бумажный конверт, а так же два диска с фотографиями денежных средств и видеозаписью. /т. 1 л.д. 6-10/

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <Адрес> осматривались справка о состоянии вклада на имя ФИО9 №1 за период с <Дата> по <Дата>, выписка из лицевого счета <№>, выписка из лицевого счета <№>, выписка из лицевого счета <№>, справка о состоянии вклада на имя ФИО9 №1 за период с <Дата> по <Дата>.

/т. 1 л.д. 23-26/

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в квартире <Адрес> был изъят флешнакопитель – 1 шт. на котором имеются 2 фотографии с изображением денежных средств, принадлежащих ФИО9 №1 и видеозапись.

/т. 1 л.д. 62-64/

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому были осмотрены видеозаписи, изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Адрес>. После осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле.

/т. 1 л.д. 28-29/

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому были осмотрены флешнакопитель, изъятый у потерпевшей ФИО9 №1; 2 фотографии с изображением купюр достоинством 5 000 рублей, принадлежащих ФИО9 №1; конверт, внутри которого находятся 2 купюры достоинством 5 000 рублей; документы, предоставленных потерпевшей ФИО9 №1 из ПАО «С.». После осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела; конверт с 2 купюрами достоинством 5 000 рублей возвращен потерпевшей ФИО9 №1.

/т. 1 л.д. 65-68/

- протоколом очной ставки от <Дата>, согласно которому потерпевшая ФИО9 №1 поясняет, что подозреваемая ФИО8 начала оказывать ей услуги няни с февраля 2016 года и между ними была договоренность об оплате за работу в 120 рублей в час. Так же она не разрешала брать ФИО8 денежные средства в сумме 10 000 рублей 23.12.2016. Подозреваемая ФИО8 отрицает показания потерпевшей ФИО9 №1 ФИО7 поясняет, что разговор с ФИО9 №1 о работе в качестве няни состоялся осенью 2015 года, так же договоренности об оплате за работу у них с ФИО9 №1 не было. ФИО9 №1 оплачивала ей работу по своему усмотрению. Так же ФИО8 поясняет, что 23.12.2016 ФИО9 №1 сама попросила взять денежные средства в сумме 10 000 рублей из шкафа, предварительно пересчитав их.

/т. 1 л.д. 118-121/

Приведенная совокупность доказательств является достаточной, относимой и допустимой.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО8 были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать ФИО8 виновной в полном объёме предъявленного ей обвинения.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимой не в полной мере нашла свое подтверждение.

Суд считает, что действия ФИО8 подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, по следующим основаниям.

Согласно предъявленному обвинению ФИО8 обвинялась в том, что тайно похитила у потерпевшей денежные средства в сумме 210 000 рублей, однако, судом установлено, что размер причиненного потерпевшей ущерба в сумме 200 тысяч рублей, указан только со слов потерпевшей ФИО9 №1 и ее супруга, свидетеля ФИО1 и никакими иными доказательствами, в т.ч. и документальными не подтвержден. Из их показаний следует, что они не знали, какое количество денег у них хранится дома. Они оба не работали в рассматриваемый период, деньги хранили дома в шкафу, деньги ими тратились, они их брали из шкафа и вновь докладывали, при этом, не считая их. Даже о том, какая сумма у них была 23.12.2016г. они точно сказать в суде не смогли: из их показаний следует, что сумма была примерно 300 тысяч рублей, а согласно протоколу осмотра, с приложенными к нему двумя фотографиями пятитысячных денежных купюр, на которых сфотографировано 83 денежных купюры по 5 000 рублей, что составляет 415 000 рублей.

Таким образом, доказательств хищения денежных средств потерпевшей ФИО9 №1 в сумме 200 000 рублей именно подсудимой ФИО8 в судебном заседании стороной обвинения не представлено. Сама подсудимая ФИО8 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицала факт хищения денежных средств семьи <А.>. Установить это в судебном заседании не представляется возможным, а все неустранимые сомнения в силу ч.3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.

О том, что ущерб для потерпевшей ФИО9 №1 в размере 10 000 рублей не является значительным, не смотря на ее показания о значительности ущерба, суд делает вывод на основании представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании выписок со счетов ФИО9 №1 из ПАО «С.», согласно которым у нее имеется значительная сумма на счетах ( на одном из которых, остаток по состоянию на 26.06.2017г. составляет более одного миллиона рублей), кроме того, у их семьи имеются в собственности два дорогостоящих автомобиля: <А. и Б.>. ФИО1 с его слов работает неофициально, без оформления трудового договора и его заработная плата составляет не менее ... рублей в месяц. ФИО9 №1 получает пенсию по потери кормильца в размере ... рублей ежемесячно, а также не менее ... рублей в год (с ее слов) – алименты на содержание старшего ребенка. Таким образом, их средний доход в месяц на одного члена семьи значительно превышает сумму похищенного в размере 10 000 рублей.

К показаниям подсудимой ФИО8 о том, что денежные средства в размере 10 тысяч рублей она взяла из шкафа с разрешения потерпевшей ФИО9 №1, суд относится критически и признает их недостоверными и данными с целью избежания уголовной ответственности, а также как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО9 №1, не испытывающей к подсудимой ФИО8 неприязни, в связи с чем, отсутствуют основания для оговора подсудимой и суд им доверяет, показаниями свидетелей, которым суд доверяет по причине их незаинтересованности в исходе дела и в отсутствии оснований для оговора подсудимой, видеозаписью, а также фактом изъятия похищенных денежных средств.

Поскольку распорядиться похищенными денежными средствами подсудимая ФИО8 не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, т.к. она была задержана при выходе из квартиры ФИО9 №1 и денежные средства в сумме 10 тысяч рублей были у нее изъяты, суд приходит к выводу, что ее действия образуют неоконченный состав преступления, а покушение.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, не доведенного до конца по независящим от воли подсудимой обстоятельствам, а также личность подсудимой. В судебном заседании установлено, что ФИО8 ранее не судима, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит положительные характеристики ФИО8 по месту жительства и месту работы.

Уточненный в судебном заседании гражданский иск потерпевшей ФИО9 №1 о взыскании с подсудимой 200 тысяч рублей оставить без удовлетворения по изложенным выше основаниям.

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО8, суд полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО8 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, где проходить обязательную регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО9 №1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- Диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

-купюры достоинством 5000 рублей серия <№>, <№>, хранящиеся у ФИО9 №1, оставить у последней.

Материалы о хищении у ФИО9 №1 денежных средств в размере 200 тысяч рублей из настоящего уголовного дела выделить в отдельное производство и направить в О МВД России по г. Новокуйбышевску для проведения дополнительной проверки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись С.И. Думан