Решение № 2А-2366/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-2366/2025

УИД 07RS0005-01-2025-00652-78

К делу № 2а-2366/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «29» октября 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Майского района КБР к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Аадминистративный истец прокурор Майского района КБР обратился в Крымский районный суд с административным иском к ФИО1, в котором просит прекратить действие водительского удостоверения № от 23.12.2017 до наступления стойкой ремиссии, принятой в установленном законом порядке врачебно-консультативной комиссией.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Майского района КБР в ходе проверки соблюдения законодательства о защите прав участников дорожного движения проведена сверка лиц, поставленных на наркологический учет с заболеванием «зависимость от алкоголя» и обладающими правами на управление транспортными средства. По результатам сверки установлено, что согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Майскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № от 23.12.2017 г. Между тем, указанный гражданин состоит на учете в ГБУЗ «ЦРБ» Майского муниципального района у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями каннабиноидов».

Таким образом, административный истец полагает, что имеющееся у ФИО1 заболевание, исходя из положений ст. ст. 23.1, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, следует расценивать как противопоказание к управлению транспортными средствами, что является основанием для прекращения у него права на управление транспортными средствами.

Указано, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Наличие права управления транспортным средством у гражданина, состоящего на учете в учреждении здравоохранения с диагнозом «Употребление с вредными последствиями каннабиноидов».

В судебное заседание прокурор Майского района КБР не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии Административного истца.

Административный ответчик ФИО1 о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался заказной почтой, судебное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения, с соблюдением порядка вручения почтового отправления разряда «Судебное».

В соответствии с ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 был извещен надлежащим образом, по обстоятельствам, зависящим от него, извещение не было ему вручено.

Заинтересованное лицо УГИБДД МВД России по КБР извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Иисследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами этого Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 названного выше закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В п.1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в пункте 7 которого перечислены противопоказания для управления транспортным средством являются, среди которых психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10; F10-F16; F18; F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Диспансерное наблюдение, по общему правилу, продолжается до подтверждения стойкой ремиссии. В целом под ремиссией понимают воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ после лечения от алкоголизма или наркомании, токсикомании, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № от 23.12.2017 г. что подтверждается информацией из базы данных ГИБДД.

Административный ответчик состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «ЦРБ» Майского муниципального района у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями каннабиноидов», что подтверждается сведениями главного врача ГБУЗ «ЦРБ» Майского муниципального района ФИО2 от 18.06.2025 года.

С учётом вышеизложенного, суд полагает, что установленный ГБУЗ «ЦРБ» Майского муниципального района диагноз имеющегося у ФИО1 заболевания «Употребление с вредными последствиями каннабиноидов», относится к категории медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, так как подвергает опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, создает реальную угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, что противоречит правам и законным интересам участников дорожного движения, интересам общества и государства.

Административным ответчиком каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него в настоящее время стойкой ремиссии, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Майского района КБР удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В», «В1» на основании водительского удостоверения № от 23.12.2017 г., в связи с наличием заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, до установления стойкой ремиссии и снятия его с учета.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья: В.В.Корныльев