Решение № 2А-353/2017 2А-353/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-353/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017г. Р.п.Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Закаблуковской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-353/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Куйтунскому РОСП УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Куйтунскому РОСП УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам. В обоснование своих требований указал, что на основании исполнительного листа от 08.04.2011 года, выданного Куйтунским районным судом, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов в пользу "ННН" "ННН". на содержание детей "ТТТ", ДД.ММ.ГГГГ г.р., и "ККК", ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 доли всех видов заработка. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2

До 23.05.2016 года административный истец работал в ООО «<данные изъяты>», ежемесячно выплачивал алименты из заработной платы.

С 23.05.2016 г. по 01.08.2016 г. он официально не работал, на учете в центре занятости населения не состоял.

В июне 2016 г. истцу на счет была начислена недополученная заработная плата с ООО «<данные изъяты>», с которой у административного истца была удержала в счет алиментов денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетным листом за июнь 2016 года. В июле 2016 г. алименты он не выплачивал, поскольку являлся безработным. С 01 августа 2016 года трудоустроился в ООО «<данные изъяты>», и поскольку в августе заработная плата еще не выплачивалась, то в августе он также не выплачивал алименты.

Для того чтобы задолженность по алиментам не накапливалась, 06.09.2016 г. ФИО1 добровольно направил почтовым переводом взыскателю "ННН" денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждаю кассовым чеком. Данную сумму он оплатил за июль 2016 г., о чем сообщил приставу. Также 12.09.2016г. в счет алиментов за август-сентябрь 2016 г. он оплатил судебному приставу ФИО2 в кассу УФССП по Иркутской области Куйтунского РОСП денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля.

14.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что согласно представленных документов из ООО «<данные изъяты>», алименты у административного истца удержаны по 30.06.2016 г.; задолженность с 01.07.2016г. по 31.08.2016 г. рассчитывалась исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, которая на день расчета составила <данные изъяты> руб., 1/3 часть - <данные изъяты> руб. В постановлении от 14.09.2016г. пристав также указала, что 1/3 часть от дохода в период работы с 01.08.2016 г. по 31.08.2016г. составила <данные изъяты> руб., частичная оплата составила <данные изъяты> рубля, в связи с чем на 01.09.2016г. ФИО1 была определена задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

Данную задолженность он погасил из заработной платы, и начиная с октября 2016 года алименты выплачивал регулярно из заработной платы в ООО «Иркутская нефтяная компания».

14 марта 2017 года административным истцом по почте было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.12.2016 г. о расчете задолженности по алиментам. Согласно данному постановлению, пристав указывает, что период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетних детей с 24.05.2016 г. по 30.07.2016 г. составил 2 месяца 8 дней; за этот период задолженность рассчитывалась, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации и составила 27010,34 руб. Также пристав указала, что в период с 01.08.2016 г. по 31.10.2016 г. 1/3 часть его дохода составила <данные изъяты>, частичная оплата составила <данные изъяты> рубля, и на 01.11.2016 г. была определена задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не понятно, на каком основании судебный пристав-исполнитель определил задолженность по алиментам за период с 24.05.2016 г. по 30.07.2016 г., тогда как в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.09.2016 г. указано, что согласно представленных документов из ООО «<данные изъяты>», алименты с него удержаны по 30.06.2016 г., т.е. за данный период задолженности не было. Полагает пристав не указал, по какой причине за октябрь 2016 г. у него возникла задолженность по алиментам, когда он работал в ООО «<данные изъяты>» и получал заработную плату и на каком основании июль, август и сентябрь 2016 г. по мнению пристава являются месяцами задолженности.

Для разъяснения возникших вопросов административный истец обратился к старшему судебному Куйтунского РОСП, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказывалась разъяснить, на каком основании было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В заявлении от 20.03.2017 г. он просил предоставить постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом всех выплат, в том числе в добровольном порядке, по март включительно.

07.04.2017 г. почтой им был получен ответ старшего судебного пристава "ГГГ" от 27.03.2017 г., в котором указал, что судебным приставом-исполнителем в ООО «<данные изъяты>» направлен запрос о произведенных в июне 2016 г. выплатах, при получении ответа ему будет направлено письменное разъяснение, к ответу была приложена копия требования. До настоящего времени ответ от старшего судебного пристава не получен. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 также до настоящего времени отказывается давать какие-либо объяснения.

Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.12.2016 г. о расчете задолженности по алиментам незаконно и необоснованно, вынесено без учета производимых административным истцом выплат алиментов за период с 25.05.2016 г. по 31.10.2016 г., в постановлении отсутствует расчет задолженности, и оно полностью противоречит постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.09.2016 г., где пристав признавала период оплаты алиментов по 30.06.2016 г., определив задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

Постановление от 29.12.2016 г. нарушает права административного истца и влечет причинение ему необоснованных убытков.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 29 декабря 2016 года о расчете задолженности по алиментам. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам с учетом моей выплаты алиментов за период с 25.05.2016 г. по 31.10.2016 г. ФИО1 считает, что установленный законом срок для подачи административного иска пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Одновременно с подачей заявления старшему судебному приставу, чтобы не пропустить срок, ФИО1 обратился в Куйтунский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве». В жалобе просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав. Данную жалобу подал в Куйтунский районный суд 23.03.2017 г. Обратившись с жалобой, 31.03.2017 года он уехал на работу в ООО «<данные изъяты>», билет об отправлении из <адрес> прилагает. В тот период, пока ФИО1 находился в командировке, 04.04.2017 г. супругой "ННН" было получено из Куйтунского районного суда определение об отказе в принятии искового заявления от 24.03.2017 г., которое было направлено 27.03.2017 г.

Работа административного истца находится в <адрес>, работают в рабочем поселке, занимаются добычей нефти, где не имеется ни телефонной связи, ни электронной почты, ни факсимильной связи, поэтому у супруги не было возможности сообщить ему об отказе в принятии и отправить ему определение суда для ознакомления и устранении нарушений законодательства в первоначально поданной жалобе.

Административный истец вернулся из командировки только 02.05.2017 г., о чем свидетельствует билет от <адрес> до <адрес>. По возвращении ознакомился с определением суда и подготовил административное исковое заявление на основании КАС РФ.

В соответствии с ч. 2, 7 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Считает, что срок для подачи иска был пропущен по уважительной причине, поскольку, направив жалобу в Куйтунский районный суд на постановление судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок после его получения 14.03.2017 г., ФИО1 рассчитывал на ее рассмотрение, при этом не предполагал, что неверно применил закон при оспаривании решения судебного пристава. Узнал об отказе в принятии жалобы я только 02.05.2017 г., когда вернулся из командировки.

Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 29 декабря 2016 года о расчете задолженности по алиментам; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам с учетом выплаты алиментов за период с 25.05.2016 г. по 31.10.2016 г.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал свои требования, по доводам, изложенным в административном иске, заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска. Суду пояснил, что ходатайств у него не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 требования административного истца не признала. Суду пояснила, что в производстве Куйтунского районного отдела судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное 10.06.2016 г. на основании исполнительного листа № по делу № 2-204/2011 от 08 апреля 2011 года о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу "ННН" на содержание детей: "ТТТ", ДД.ММ.ГГГГ р. и "ККК", ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1 /3 доли всех видов заработка.

В производстве имеется сопроводительное письмо из ООО «<данные изъяты>» от 31.05.2016 г., из которого следует что исполнительный лист № от 08.04.2011 г. о взыскании алиментов с ФИО1 возвращен в связи с его увольнением, алименты удержаны по 23.05.2016 г. включительно.

Согласно заявлению ФИО1 от 14.09.2016 г., последний работает в ООО «<данные изъяты>» с 01 августа 2016 года.

14.09.2016 г. должником ФИО1 предоставлен расчетный лист за июнь 2016 г., из которого следует, что ему выплачена заработная плата и из нее удержаны алименты из ООО «<данные изъяты>».

На этом основании 14.09.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности с 01.07.2016 г. по 31.08.2016 г. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации и заработной платы в новой организации ООО «<данные изъяты>», с учетом частичной оплата задолженность за два месяца составила <данные изъяты> руб.

14.09.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, где бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» дано указание выплачивать алименты в размере 50% до погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, главному бухгалтеру необходимо направить в Куйтунский РОСП сведения о доходах должника за август для расчета задолженности.

Полагает, вынесенное ею постановление не соответствует действительности и нарушает права взыскателя по тем основаниям, что в июне 2016 г. должнику ФИО1 начислена недополученная заработная плата в ООО «<данные изъяты>», и задолженность следует рассчитывать с 24.05.2016 г. В связи с чем 29.12.2016 г. после получении судебным приставом-исполнителем сведений о доходах должника из ООО «<данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности с 24.05.2016 г. по 31.10.2016 г., которое включает два периода расчета: с 24.05.2016г. по 31.07.2016 г. из средней заработной платы в Российской Федерации и с 01.08.2016 г. по 31.10.2016 г. исходя из заработной платы должника с учетом частичной оплаты сумма задолженности определена в размере <данные изъяты> руб.

29.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с требованием задолженность в сумме <данные изъяты> руб. удерживать с учетом произведенных удержаний по постановлению от 14.09.2016 года.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2016 г. законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (специальный срок обжалования). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Из материалов дела следует, что об обжалуемом постановлении административный истец узнал 21.03.2017 г., что подтверждается отслеживанием регистрируемых почтовых отправлений за последний пять лет. Полагает, что заявитель, пропустил установленные сроки обжалования бездействия (постановления) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований. Просит суд производство по административному делу прекратить.

Заинтересованное лицо, взыскатель "ННН" полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, так как действия судебного пристава-исполнителя считает правильными.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 102 размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 08.04.2011 г. в пользу "ННН". с ФИО1 взысканы алименты на содержание сына "ТТТ" ДД.ММ.ГГГГ.р., сына "ККК" ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/3 доли всех видов заработной платы и (или) иных доходов должника, начиная со 02.03.2011г. и до совершеннолетия детей. Судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 10.06.2016 г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании указанных алиментов.

Судом установлено, что 29.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 с 24.05.2016г. по 30.07.2016 г. из средней заработной платы в Российской Федерации и с 01.08.2016 г. по 31.10.2016 г. исходя из заработной платы должника с учетом частичной оплаты сумма задолженности определена в размере <данные изъяты> руб.

В материалах исполнительного производства имеется информация ООО «<данные изъяты>» от 31.05.2016 г., из которой следует что исполнительный лист № от 08.04.2011 г. о взыскании алиментов с ФИО1 возвращен в связи с его увольнением, алименты удержаны по 23.05.2016 г. включительно.

Из письменного заявления ФИО1 старшему судебному приставу Куйтунского РОСП УФССП от 14.09.2016 г. следует, что последний работает в ООО «<данные изъяты>» с 01 августа 2016 года.

В материалах исполнительного производства имеются расчетные листы ФИО1 за май, июнь 2016 г., из которого следует, что ему выплачена заработная плата и из нее удержаны алименты в ООО «<данные изъяты>».

Согласно информации ООО «<данные изъяты>» № от 02.12.2016г. ФИО1 работает в указанной организации с 01.08.2016г., его заработная плата за август 2016г. составила <данные изъяты> руб., сентябрь 2016г. <данные изъяты> руб., октябрь 2016г. <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Администрация информировала судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что алименты с ФИО1 будут удержаны из его заработной платы, начиная с 01.11.2016г.

Из обжалуемого постановления от 29.12.2016г. следует, что задолженность по алиментам за период с 24.05.2016г. по 30.07.2016г. составила исходя из средней заработной платы в РФ <данные изъяты> руб. за 2 месяца и 8 дней (средняя заработная плата <данные изъяты> руб., 1/3 – <данные изъяты>., 1 день – <данные изъяты> руб.).

Задолженность за период работы с 01.08.2016г. по 31.10.2016г. в ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., 1/3 – <данные изъяты> руб.

С учетом частичной оплаты ФИО1 алиментов в сумме <данные изъяты> руб., задолженность на 01.11.2016г. действительно, как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя от 29.12.2016г. составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Таким образом, судебным приставом правильно была рассчитана задолженность ФИО1 по алиментам в соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 113 СК РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Кроме того, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Как указал сам административный истец, о наличии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2016 года о расчете задолженности по алиментам ему стало известно 14 марта 2017 года, когда он получил почтовую корреспонденцию. Первоначально в суд заявление на действие судебного пристава-исполнителя истцом подано 23 марта 2017 года. Обратившись с заявлением ФИО1 31 марта 2017г. уехал на работу в ООО «<данные изъяты>». 04 апреля 2017г. его супруга "ННН" получила определение Куйтунского районного суда об отказе в принятии искового заявления от 24 марта 2017г. Его работа находится в <адрес>, там отсутствует связь, поэтому считает, что у супруги истца не было возможности сообщить ему об отказе суда в принятии его заявления. Вернулся ФИО1 02 мая 2017 года.

Указание в заявлении на уважительность пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец выехал на работу в другую местность, судом не принимается, так как суд надлежащим образом по адресу: <адрес>, направил по указанному истцом адресу определение о возвращении заявления. Этот же адрес указан и в административном исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО1 сам определил объем своих прав и обязанностей в судебном процессе и реализовал их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

04 апреля 2017г. определение о возвращении заявления было получено супругой административного истца.

Поэтому пропуск срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, извещенного в установленном порядке о возвращении его заявления поданного в суд, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на обращение в установленные законом сроки с административным иском в суд.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что ответчик был извещен о нахождении в производстве суда его заявления об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя, действуя разумно и добросовестно, в данном случае уезжая на работу в другую местность, мог реализовать свое право на представителя, который своевременно исправив поданное с нарушением закона заявление, мог обратиться в суд в защиту интересов административного истца.

Таким образом, предполагается, что о наличии определения Куйтунского районного суда об отказе в принятии заявления от 24 марта 2017 года административный истец узнал 04 апреля 2017 года.

Таким образом, десятидневный срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя полученного 14 марта 2017 года, истек 25 марта 2017 года, так как подача заявления в суд с нарушением порядка установленного процессуальным законодательством не приостанавливает течение срока обжалования постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу, о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Куйтунскому РОСП УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 декабря 2016 года о расчете задолженности, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам за период с 25 мая 2016 года по 31 октября 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 31 мая 2017 года через Куйтунский районный суд.

Судья: Решение не вступило в законную силу