Решение № 2-312/2024 2-312/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-312/2024Шамильский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданское Дело № именем Российской Федерации <адрес> 9 октября 2024г. Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хайбулаева М.Р., при секретаре Магомедовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса сумму в размере 71 173,50 рублей, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса сумму в размере 71 173,50 рублей, указывая обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21703 Приора, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 и транспорного средства ВАЗ 11183 ФИО2, государственный регистрационный знак <***>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений ВАЗ 11183 ФИО2, государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21703 Приора, государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору ХХХ 0376902041 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0376902041), Правил ОСАГО, ст, 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 71 173,50 рублей. Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при настпулени страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). В соответствии с положениями пункта «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потепрпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качсетве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования трансопртного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинетеля вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договора обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом не включенным в договор ОСАГО имеет место в тех случаях, коглда страхователем не исплняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе. Сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являся владельцем источника повышеннолй опасности в смысле придавемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицуправа управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в устанолвленном законом порядке, поскотльку такое использование не лишает собственика итмущества права владения им, а следовательно не освобождает от обязанности по возмещению вреда причиненного эиттм источником поавшеной опасности. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21703 Приора, государственный регистрационный знак <***>, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму регресса в размере 71 173,50 руб. В п. 3, ст. 14 ФЗ № Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Действующим заколнодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по даннолй категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или отвтчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2 335 руб. понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины) при подаче настоящего иска в суд. В сооответствии со ст. 100 ГПК РФ стороене в пользу которого состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. На основании изложенного просит суд; Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 71 173, 50 руб, расходы по уплате государственной погшлины в размере 2 335 рублей, также судебные расходы в размере 5 000 руб. Представитель СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования СПАО «Ингосстрах» признал полностью. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (страховой случай) возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования. Согласно ст.3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом. В пункте 2 ст.6 указанного Федерального закона перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается. Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. На основании ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21703 Приора, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 и транспорного средства ВАЗ 11183 ФИО2, государственный регистрационный знак <***>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений ВАЗ 11183 ФИО2, государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21703 Приора, государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору ХХХ 0376902041 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0376902041), Правил ОСАГО, ст, 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 71 173,50 рублей. Сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являся владельцем источника повышеннолй опасности в смысле придавемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в устанолвленном законом порядке, поскотльку такое использование не лишает собственика итмущества права владения им, а следовательно не освобождает от обязанности по возмещению вреда причиненного эиттм источником поавшеной опасности. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21703 Приора, государственный регистрационный знак <***>, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму регресса в размере 71 173,50 руб. В п. 3, ст. 14 ФЗ № Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Действующим заколнодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по даннолй категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или отвтчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2 335 руб. понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины) при подаче настоящего иска в суд. В сооответствии со ст. 100 ГПК РФ стороене в пользу которого состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, материалами выплатного дела. Суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных правовых норм, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается. В этой связи выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения произведена на законных основаниях. Расчет стоимости ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у страховой компании СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2335 рублей, которое подтверждается платежным поручением 719415 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. Также истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на представителя в размере 5 000 руб, что подтверждается приложенными к материалу дела договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг по подготовке искового заявления и платежным поручением. Ответчик ФИО1 в суде полностью признал исковые требования СПАО «Ингосстрах». Признание ответчиком исковых требований судом принято, в связи с чем применив ст.173 ГПК РФ исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 71 173,50 рублей а также расходы по уплате государственной погшлины в размере 2 335 рублей. Также взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Шамильский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий Суд:Шамильский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Хайбулаев Магомед Рамазанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |