Решение № 2-3939/2018 2-3939/2018~М-3378/2018 М-3378/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3939/2018

Дело № 2-3939/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе

Председательствующего Кожевникова Л.П.,

При секретаре Фомичевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 февраля 2008 года в сумме 102 940,2 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным кредитным договором, заключенным между ЗАО «***» и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты, ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, по состоянию на 17.04.2018 г. возникла задолженность в размере 102 940,2 руб., в том числе просроченная ссуда – 67 985,19 руб., просроченные проценты – 20 025,51 руб., неустойка по ссудному договору – 11 003,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 324,63 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 600 руб.

Просит взыскать указанную задолженность.

Также в иске указано, что 27.03.2014 г. ЗАО «***» было переименовано в ЗАО «***», который был реорганизован путем присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.14г. в связи с приведением наименования банка в соответствии с требованиями законодательства переименован в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и применить к требованиям банка сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно между ЗАО «***» и ответчиком 01 февраля 2008 года был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования 35 000 руб. под 26 % годовых. В договоре указано, что при его заключении клиент был ознакомлен и получил по одному экземпляру Общих условий и Тарифов на руки. Указанные Общие условия и Тарифы являются приложением к договору.

Договором предусмотрен платежный период, в течение которого необходимо погасить минимальную часть задолженности, определенную на конец отчетного периода (10 –е число каждого месяца).

Максимальная величина эффективной процентной ставки составляет 58,21 % годовых.

Предоставление кредита подтверждается представленной выпиской по счету ответчика, не оспаривается ответчиком.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Суд принимает во внимание, что заключение договора и получение по нему денег ответчиком не оспаривается. Между тем, истцом в подтверждение условий договора представлены не Общие условия, а документ с названием Условия кредитования физических лиц на потребительские цели.

Суд также принимает во внимание, что расчета задолженности с момента заключения договора с 2008 года, истцом не представлено, из текста иска следует, что задолженность определена по состоянию на 17.04.18г., при этом из расчета невозможно установить каким образом образовалась сумма основного долга в размере 67 986,18 руб.

Как усматривается из представленного расчета задолженности 12.07.14г. заемщиком был внесен платеж в сумме 8 660,7 руб., а 27.02.15г. в сумме 5, 7 руб., всего 8 666,4 руб., из которого в счет погашения основного долга банком было направлено 1 794,99 руб., в счет 1 419, 95 руб., в счет просроченного основного долга -3 169,05 руб., в счет просроченных процентов по основному долгу – 1 485,73 руб., оставшаяся сумма в счет неустойки. Между тем, из выписки по счету усматривается, что до 12.07.14г. заемщик вносила платежи ежемесячно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что задолженности у заемщика до 12.07.14г. не имелось.

Последний платеж был внесен заемщиком 12.07.14г., что усматривается из выписки по счету, 16.07.14г. банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 10 руб. путем зачисления на депозитный счет, а 27.02.15г. было списано 5,7 руб. в счет погашения задолженности по процентам.

Кроме того, из выписки по счету заемщика усматривается, что она не пользовалась картой с 13.07.14г., между тем, в расчете задолженности проценты рассчитываются на уменьшающуюся сумму основного долга.

Каким образом истец определил срок действия договора до (дата) (дата указана в расчете) из текста иска и приложенных к нему документов установить невозможно. Фактически расчет заканчивается датой 25.08.15г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждаюших образование указанной задолженности по состоянию на 17.04.18г., в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд принимает во внимание, что в определение о подготовке дела к судебному заседанию суд предлагал банку представить расчет, из которого бы усматривались математические действия, суммы и периоды задолженности, которые подтверждают образование взыскиваемой суммы. Между тем, такой расчет истцом не представлен.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что о нарушении своих прав, связанных с неоплатой полученной суммы по кредитной карте согласно представленной истцом выписке по счету, банк узнал 11.08.14г., когда заемщик не погасил очередной платеж за месяц, поэтому срок исковой давности начинает исчисляться с 11.08.14г.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из п.5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности в том числе в случае несвоевременности любого платежа более 15 дней подряд либо систематической просрочки (два и более платежа).

П.5.3 Условий предусматривает, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности, ему направляется письменное уведомление с установлением срока, в течение которого заемщик обязан возвратить всю сумму задолженности, при этом, с даты направления уведомления изменяется срок возврата кредита. В случае непогашения всей задолженности, банк обращается в суд.

Суд приходит к выводу о том, что погашение задолженности в соответствии с условиями договора должно было происходить ежемесячными платежами.

Между тем, банк своим правом злоупотребил, требования о полном досрочном погашении задолженности выставил только в 2017 году, указав дату возврата до 26.05.17г., хотя просрочка платежей началась с августа 2014 года.

Ст.10 ГК РФ предусматривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом упомянутых положений закона, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с 11.08.14г., то есть, с того момента, когда, действуя разумно и добросовестно, банк должен был выставить заемщику требование о полном досрочном возврате задолженности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок, с даты обращения истца за судебным приказом с 01.09.17г. по 15..03.18г. –дата отмены приказа ( 195 дней), подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10 сентября 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности на 1 год и 26 дней по требованиям о взыскании задолженности за период с 14.08.14 г.

Из указанного периода суд вычитает 195 дней, пропуск срока исковой давности составит 196 дней.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, кроме того не представлено доказательств, подтверждающих образование задолженности в истребуемой сумме. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: