Решение № 2А-2870/2025 2А-2870/2025~М-4861/2024 М-4861/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-2870/2025

Дело № 2а-2870/2025 УИД 78RS0020-01-2024-009950-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 сентября 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии действий по исполнительному производству на протяжении 145 дней, невынесении постановления о передаче имущества на торги, обязать Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу передать на реализацию на торгах арестованное имущество – земельный участок площадью 625 кв.м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер № 0

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № № 0 5 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о поручении составления акта ареста имущества во Всеволожский РОСП УФССП по Ленинградской области. Постановление направлено 21.08.2024 с нарушением установленного законом срока. 4 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий должнику ФИО4 земельный участок площадью 625 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер № 0. В тот же день было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Документы по выполненному поручению были направлены в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 никаких дальнейших действий в отношении имущества должника выполнено не было. В течение 145 дней судебный пристав-исполнитель не осуществил никаких действий в рамках исполнительного производства, что нарушает права административного истца как взыскателя.

Определениями Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2025, внесенными в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заменен на Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд заявление об отложении рассмотрения дела в связи с ее обращениями с жалобами в правоохранительные и иные органы, а также прохождением ее ребенком планового стационарного лечения.

Поскольку доказательств прохождения стационарного лечения суду не представлено, а подача жалоб в государственные органы не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, суд отклонил ходатайство заинтересованного лица ФИО4 об отложении рассмотрения дела.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 0 от 05.08.2024 в отношении должника ФИО4 по взысканию в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 28.01.2022 в размере 1 938 007 руб., процентов за пользование займом за период с 02.06.2023 по 13.05.2024 в размере 1 766 870,49 руб., задолженности по оплате штрафа, предусмотренного п.1.11 Договора займа, за период с 28.06.2023 по 28.01.2024 в размере 60 000 руб., неустойки, предусмотренной п.1.12 Договора займа, за период с 01.07.2023 по 13.05.2024 в размере 111 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 363 руб., процентов за пользование займом с 14.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 8% ежемесячно, начисленных на сумму основного долга; неустойки за период с 14.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 350 руб. ежедневно. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 625 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, кадастровый номер № 0 расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 рублей.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество – земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0941002:243, и передачу его на хранение.

Постановлениями от 14.08.2024, 28.08.2024, 10.09.2024, 27.11.2024 на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, был наложен арест.

19 августа 2024 года судебный пристав-исполнитель временно ограничил выезд должника за пределы Российской Федерации.

Постановлением от 29.08.2024 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка должника с кадастровым номером № 0, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район.

Постановлениями от 23.10.2024, 04.12.2024 на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, было обращено взыскание.

28 октября 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила во Всеволожское РОСП УФССП России по Ленинградской области запрос о предоставлении в трехдневный срок результата исполнения постановления о даче поручения от 05.08.2024 по исполнительному производству № № 0 (л.д. 67-68).

Запрос получен адресатом 7 ноября 2024 года, однако ответ на запрос в установленный срок не поступил.

19 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество – земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер № 0, и передачу его на хранение.

Постановлением от 27.12.2024 исполнительное производство приостановлено до 12.01.2025 в связи с направлением поручения о совершении отдельных исполнительных действий.

14 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на электронный адрес Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области направлен запрос о предоставлении в трехдневный срок результата исполнения постановления о даче поручения от 19.12.2024 по исполнительному производству № № 0 (л.д. 59-61).

17 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 269 022,42 рублей.

18 марта 2025 года в Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу поступил акт от 04.09.2024 о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер № 0 составленный судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 (л.д. 56-58).

Постановлением от 21.03.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила стоимость принадлежащего должнику имущества - земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер № 0, в размере 1 600 000 рублей.

В тот же день вынесено постановление о передаче земельного участка на реализацию на торгах, подана заявка на торги арестованного имущества.

21 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 осуществлен выход на земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер № 0, в ходе которого установлено, что земельный участок огорожен глухим металлическим забором, на участке расположены два строение, одно из которых похоже на жилой дом, а второе – на хозяйственную постройку. Со слов соседей на земельном участке проживает ФИО4 с детьми.

Постановлением от 30.07.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отозвала с реализации земельный участок, принадлежащий ФИО4

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.п. 7 и 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в полной мере предпринимались действия для исполнения исполнительного документа: были обращены взыскания на денежные средства на банковских счетах должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, установлен запрет на выезд за пределы Российской Федерации, с должника взыскан исполнительский сбор.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 дважды направлялось поручение во Всеволожский РОСП УФССП Ленинградской области на осуществление действий по аресту принадлежащего должнику земельного участка и составлении акта описи арестованного имущества. Однако в установленный законом срок документы, подтверждающие исполнение поручения, не были направлены судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП Ленинградской области ФИО3 в Пушкинский РОСП.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.09.2024 следует, что при наложении ареста на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО4, присутствовал представитель взыскателя ФИО6, копия акта имелась у представителя, о чем свидетельствует ее приложение к административному иску с подписью ФИО7 об ознакомлении с актом 05.09.2024.

В то же время, каких-либо действий по представлению данного акта в Пушкинский РОСП административный истец и его представитель не предприняли.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в отсутствии действий по исполнительному производству на протяжении 145 дней, невынесении постановления о передаче имущества на торги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух составляющих: нарушение прав административного истца и незаконность действий административного ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве в действиях судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2025.