Решение № 2-1694/2017 2-1694/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1694/2017

Дело № 2-1694/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Сю к ФИО4, ФИО6, Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» об отмене договора дарения, признании права собственности, аннулировании записи в едином государственном реестре прав, погашении записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 Сю обратился в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ от 11.09.2017 г.) к ФИО4, Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» (далее АО «Банк ЖилФинанс») об отмене договора дарения, признании права собственности, аннулировании записи в едином государственном реестре прав, погашении записи об ипотеке. Мотивирует свои требования тем, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Сю ДД.ММ.ГГГГ проинвестировал квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Сю состоял в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Находясь в браке с ФИО1., ФИО7 Сю подарил супруге указанную квартиру. После смерти супруги, ФИО7 Сю стало известно, что при жизни ФИО7 заключила с ответчиком АО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 1 750 000 рублей. В обеспечение вышеуказанного договора ФИО7 передала в банк в залог (ипотеку) квартиру, а также заключила договор страхования №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на случай смерти застрахованного. ДД.ММ.ГГГГ СК «ПАРИ» была произведена выплата в пользу выгодоприобретателя ООО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 2» в размере 1 816 585 рублей 50 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Сю была произведена доплата 5 303 рубля 04 копейки. Таким образом, задолженность по кредитному договору № погашена полностью, то есть все основания для прекращения регистрации записи об ипотеки квартиры. По условиям договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 Сю и ФИО1 даритель вправе отменить дарение, если он переживет одаряемого. Поскольку, истец (одаряемый) пережил одаряемую супругу, включение спорной квартиры в наследственную массу невозможно. На основании изложенного, ФИО7 Сю просит суд отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Красноярскому краю за №; возвратить истцу в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>184; признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав ФИО1 на указанную выше квартиру; погасить регистрационную запись об ипотеке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена несовершеннолетняя ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 Сю, третьим лицом Администрация г. Красноярска в лице Отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Администрации Железнодорожного района г. Красноярска.

Истец ФИО7 Сю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных уточненных требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснила о том, что спорная квартира являлась собственностью истца, была приобретена им до вступления в брак с ФИО1 В браке ФИО7 Сю подарил квартиру супруге, по безвозмездной сделке, которой было предусмотрено право дарителя отменить договор дарения, в случае если даритель переживет одаряемого. Супруга истца скончалась ранее, но при жизни передала спорную квартиру в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку ФИО7 была застрахована по риску «смерть», страховая компания признав смерть заемщика страховым случаем, выплатила банку страховую сумму в погашение задолженности по кредиту, оставшиеся средства по кредитному договору были внесены истцом. Кредит погашен полностью, однако в связи со смертью заемщика (ФИО7) банк не возвращает закладную, что является необходимым условием для снятия обременения с квартиры в регистрирующем органе.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ФИО4 с иском не согласилась, указывала на то, что ФИО1 ее дочь, умершая в декабре 2016 г.. ФИО7 состояла в браке с истцом, у них есть дочь Яни, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая после смерти матери проживает с отцом в спорной квартире. ФИО7 Сю проживает в России по визе, сроком по 3 месяца. Девочка ходит в школу, ее воспитанием занимается няня, а на выходных девочка находится у ФИО4 Летом девочка уезжает с отцом в <адрес> к родственникам. После смерти ФИО1. осталось наследство в виде спорной квартиры, автомобиля и комнаты в общежитии. Поскольку истец по национальности <данные изъяты> он может, продав квартиру, увезти ребенка в Китай, и если девочка захочет вернуться в Россию, у нее не будет своей квартиры, поэтому в интересах ребенка истцу в иске необходимо отказать. Спорная квартира была приобретена отцом истца. Комната в общежитии изначально была предоставлена ей (ФИО4), но приватизировала ее покойная дочь. Отец ФИО1 – ФИО8 проживает на Украине, о смерти дочери ему известно, но на похороны он не приезжал.

Представитель ответчика ФИО9 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что истец и ФИО1 фактически проживали в брачных отношениях до заключения брака, который заключили в марте 2009 г. На момент внесения оплаты за спорную квартиру по договору участия в долевом строительстве, истец и ФИО1 находились в фактических брачных отношениях. Таким образом, квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО7., в связи с чем, ? доля принадлежит умершей ФИО1., поэтому истец не мог подарить квартиру в целом. С учетом этого, договор дарения можно отменить только на ? долю квартиры.

Представитель ответчика АО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Администрации Железнодорожного района г. Красноярска ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заместитель руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО11, в ранее представленном в материалы дела ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю. В письменных пояснениях ФИО11 обратила внимание суда на то, что поскольку государственная регистрация только удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не порождая прав и обязанностей, эти действия оспариванию в суде не подлежат. В связи с чем, истцом избран не основанный на законе не надлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении в части аннулирования записи.

Представители третьих лиц АО СК «ПАРИ», ООО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 2», третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 4 статьи 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года N 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом ФИО7 Сю с ООО «СтройКом», истец принял на себя право требования отдельной однокомнатной <адрес> (строительный адрес), на основании договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты>

Согласно п. 3 договора переуступки прав, ФИО7 Сю (приобретатель права) полностью произвел расчет по договору в размере <данные изъяты> до подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой государственного регистратора.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Сю получил от застройщика <данные изъяты> однокомнатную квартиру в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, которой был присвоен с почтовый адрес: <адрес>. При этом как следует из акта, стороны претензий, в том числе по расчетам, друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Сю зарегистрировал право собственности на указанную выше квартиру, в подтверждении чего суду приставлено свидетельство о государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Сю вступил в брак с ФИО1, которой после вступления в брак была присвоена фамилия - ФИО7, согласно свидетельства о заключении брака №.

Согласно свидетельства о рождении № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 Сю и ФИО1 родилась дочь Яни.

По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО7 Сю безвозмездно передал ФИО1. квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м.

Согласно п. 2.3 договора дарения, предусмотрено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживает одаряемого. В случае отмены договора дарения одаряемый обязан возвратить подаренную квартиру, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 2.4).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с АО «Банк ЖилФинанс» договор об ипотеке, в соответствии с которым в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1 750 000 рублей, сроком на 242 месяца, под 15,99% годовых) переделала в залог квартиру по адресу: <адрес>

Обременение на указанную выше квартиру за АО «Банк ЖилФинанс» зарегистрировано в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки регистратора в договоре залога (ипотеки) и выписке Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «СК «ПАРИ» договор личного и имущественного страхования №, в пользу выгодоприобретателя ООО «Мульторигинаторный ипотечный агент 2» (владельца закладной), по рискам, в том числе смерть застрахованного, наступившей в период действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (п.п. 1.4, 1.2.1, 3.1.1).

Страховая сумма по договору составила 1 912 942 рубля, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла, что повреждается свидетельством о смерти №.

Согласно информации, предоставленной в адрес суда АО «СК «ПАРИ», заявленный убыток по договору страхования №-III был признан страховым случаем, страховая выплата в размере 1 816 585 рублей 50 копеек была перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес выгодоприобретателя ООО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 2».

Кроме того, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 5303 рубля 04 копейки были перечислены получателю ФИО1.

Из материалов наследственного дела на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО2, следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: мать умершей – ФИО4, супруг умершей ФИО7 Сю, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6. В состав наследственного имущества включена спорная квартира по адресу: <адрес>.

Из содержания пункта 4 статьи 578 ГК РФ следует, что дарителю предоставляется право отменить дарение только на основании факта смерти одаряемого, при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Согласно условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, даритель ФИО7 Сю вправе отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены договора дарения подаренная квартира возвращается в собственность дарителя, если она сохранилась в натуре к моменту отмены договора дарения.

Однако, при жизни одаряемым спорная квартира была передана в залог, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, о чем были внесены сведения в единый государственный реестр. Указанные обстоятельства не позволяют истцу – дарителю без судебного решения, только на основании факта смерти одаряемого, при наличии в договоре дарения соответствующего условия, обратиться непосредственно в уполномоченный государственный регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) " от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 25 указанного выше закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из пояснений представителей сторон, платежных поручений АО «СК «ПАРИ», приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате страхового возмещения по кредитному договору №ZRT-0202-15 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному выше кредитному договору, заключенному с ФИО7 отсутствует, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком АО «Банк ЖилФинанс» суду не представлено.

Таким образом, в силу установленных по делу обстоятельств и положений пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, когда залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, требования ФИО7 Сю о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры по адресу: <адрес>, возникшей на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с АО «Банк ЖилФинанс», являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, спорная квартира сохранилась в натуре, одаряемый умер ранее дарителя, согласно условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, даритель ФИО7 Сю вправе отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого, суд удовлетворяет требования истца об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой признание права собственности за ФИО7 Сю на спорную квартиру.

При этом, доводы ответчика ФИО4 о нарушении прав несовершеннолетней ФИО6, в случае отмены договора дарения, суд находит необоснованными, поскольку ФИО7 Сю является законным представителем несовершеннолетней дочери Яни, в связи с чем действует также в интересах дочери.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Достоверных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение довыводов ФИО4 о поведении истца, противоречащим интересам ребенка суду представлено не было, и материалы дела об этом не свидетельствуют.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО7, поскольку приобретена сторонами в период фактически брачных отношений, суд находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Рассматривая требования истца об аннулировании регистрационной записи о праве собственности ФИО7 на спорную квартиру суд находит их не правомерными, поскольку регистрация права - это не сделка, не нормативно-правовой акт, а акт признания государством возникновения, перехода или прекращения права. Следовательно, зарегистрированное право (свидетельство о государственной регистрации права, запись в ЕГРП) подлежит оспариванию не путем признания его недействительным (как то установлено при оспаривании сделок и правовых актов), а при помощи установленных гражданским законодательством способов защиты - признание права собственности, истребование из чужого незаконного владения и др.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснили, что для оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество необходимо обратится в суд с иском, решение по которому будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП

При этом, суд принимает во внимание, что договор дарения от 14.02.2015 г. сторонами как недействительная сделка ранее не оспаривался, не был отменен по иным основаниям, помимо как как по воле пережившего одаряемого дарителя, следовательно основания для внесения 26.02.2015 г. спорной записи о регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО1 в реестр правомерны, и до настоящего времени не отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 Сю удовлетворить частично.

Отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 Сю и ФИО1.

Признать за ФИО7 Сю право собственности на <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта <адрес> в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» ( договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении требований об аннулировании регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на объект – <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2017 года