Решение № 2-1784/2019 2-1784/2019(2-9635/2018;)~М-6879/2018 2-9635/2018 М-6879/2018 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1784/2019

Гражданское дело № 2-1784/2019

24RS0056-01-2018-008427-91

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика Волка Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно - строительная компания «ГРАНД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЖСК «ГРАНД» о защите прав потребителя, требования мотивировал тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 28.12.2016, актом приема-передачи от 02.10.2017, приобрел у ответчика квартиру по адресу <адрес>. Застройщиком дома является ответчик.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ. В соответствии с заключением специалиста, стоимость устранения недостатков качества квартиры составляет 140 479 руб. 31.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков, однако требования удовлетворены не были.

С учетом уточнений иска, просит взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 97 339 руб., неустойку 97 339 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., расходы на телеграмму в размере 452,50 руб., расходы на отправку претензии 188,10 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 08.10.2018, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.09.2018, поддержал доводы письменного отзыва, в котором указал, что ответчик не оспаривает стоимость устранения недостатков, установленную судебной экспертизой, в размере 97 339 руб., в связи с чем, произвел ее перевод на расчетный счет Управления судебного департамента в Красноярском крае, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2019 №1215. Просит применить положения ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа, снизить до разумных переделов размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст.31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 ст.28 приведенного Закона, за неисполнение требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (услуги).

Как установлено судом, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 28.12.2016, актом приема-передачи от 02.10.2017, ФИО2 приобрел у ответчика квартиру по адресу <адрес>. Застройщиком дома является ответчик.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза недвижимости», составленному по досудебному обращению истца, стоимость устранения недостатков в квартире составляет 140 479 руб.

31.10.2018 истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате суммы, необходимой для устранения выявленных дефектов, которая была оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

В соответствии с заключениями судебной строительно-технической экспертизы №296, №307 от 03.04.2019, в квартире истца имеются недостатки строительно- монтажных, отделочных работ, недостатки оконных и балконного блоков, возникшие вследствие нарушения требований обязательных технических регламентов. Стоимость устранения недостатков составляет 97 339 руб. (55 609 руб. + 41 730 руб.).

Заключение экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Компетенция экспертов подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении, при определении размера стоимости устранения недостатков, суд руководствуется заключением судебной экспертизы и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, необходимую для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 97 339 руб.

Учитывая, что стороной ответчика представлены доказательства о выполнении требований истца в указанной части, путем зачисления суммы в размере 97 339 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае платежным поручением №1215 от 30.05.2019 в пользу истца ФИО2, решение в указанной части подлежит исполнению за счет средств, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

В силу приведенных выше норм, имеются основания так же для взыскания неустойки.

Размер неустойки за период с 17.12.2018 (в рамках требований истца) по 30.05.2019 (удовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке), составит:

97 339 руб. х3%х 165 дней = 481 828,05 руб. В силу части 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать неустойку в размере стоимости устранения недостатков- 97 339 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу истца, и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит: (97 339 руб.+ 10 000 руб. + 2 000 руб.)х50%= 54 669,50руб.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 10 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию так же судебные расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в сумме 640,60 руб. (452,50 руб. + 188,10 руб.).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 646,78 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно - строительная компания «ГРАНД» в пользу ФИО2 сумму необходимую для устранения недостатков в квартире в размере 97 339 руб., решение в этой части не исполнять.

Управлению судебного департамента в Красноярском крае выплатить с депозитного счета ФИО2 денежную сумму 97 339 рублей, оплаченную Обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «ГРАНД» платежным поручением №1215 от 30.05.2019 по гражданскому делу № 2-1784/2019 (Центральный районный суд г. Красноярска).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно - строительная компания «ГРАНД» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., почтовые расходы 640,60 руб., а всего взыскать 24 140,60 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно - строительная компания «ГРАНД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 646,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская