Решение № 2-359/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2-359/2017

Мотивированное
решение составлено 03 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указал, что <дата> ответчица взяла у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской о получении денежных средств от <дата>. Ответчик обязалась возвратить указанную денежную сумму в срок до <дата>. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были, он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с необходимостью обращения в суд с данным исковым заявлением он понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Ссылаясь на ст. 309, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за ненадлежащее исполнение обязательства в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежаще. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что с исковыми требованиями по существу согласна, просила снизить размер судебных расходов.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>, с обязательством возврата денежных средств в срок до <дата>. Данное обстоятельство подтверждается распиской от <дата> (л.д.9).

Обязательства по возврату займа ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что письменная форма договора займа соблюдена, передача ФИО1 и получение ФИО2 денежных средств подтверждены распиской суд считает требование истца о взыскании долга правомерным.

При этом суд также учитывает, что в подтверждение заявленных требований ФИО1 представлен подлинник расписки, подписанной обеими сторонами.

Доказательств иного суду ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено. При этом ФИО2 указанные обстоятельства не оспаривает.

Таким образом, сумма займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о правомерности указанного требования. Вместе с тем указанное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ)

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что обязанность по возврату денежных средств не была выполнена ответчиком <дата>, а поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскивать со следующего дня – <дата>.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше правовых норм, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за периоды просрочки денежного обязательства с <дата> по <дата> определяется в соответствии с существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, размер процентов за период с <дата> по <дата> определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование ФИО1 вытекает из нарушения его имущественных прав, каких-либо доказательств причинения ему нравственных страданий от действий ответчика ФИО2 суду не представлено, действующем законодательством компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав истца не предусмотрена, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращение в суд с данным исковым заявление, ФИО1 понес расходы на оказание юридических услуг по договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> Факт несения ФИО1 указанных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.11-13).

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, ходатайство ответчика, объем проведенной представителем истца работы, уровень сложности дела, отсутствие участия представителя истца в судебных заседаниях, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению частично. По мнению суда с учетом указанным выше обстоятельств, разумными расходами на оказание юридических услуг являются расходы в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>