Приговор № 1-122/2024 1-16/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 1-16/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2025 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Бережной М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> г. в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено на территории Палласовского муниципального района <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района <адрес> от <дата>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, завёл двигатель и начал движение по дорогам общего пользования <адрес>. После чего в 13 часов 20 минут <дата> на 148 км. автодороги «Быково-Кайсацкое-Эльтон-Отгонный» <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району, которыми было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,613 мг/л.

Между тем, в соответствии с примечанием №2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об Административных правонарушениях, согласно которому возможная суммарная погрешность измерений не должна превышать 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования в присутствии защитника и предупреждённого о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу (л.д. 41-44) установлено, что свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что <дата> он привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>, административный арест им отбыт. Утром <дата> после употребления спиртного в <адрес>, сел за управление принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № и направился в сторону <адрес>. Примерно в 13 часов 20 минут <дата> на 148 км. автомобильной дороги «Быково-Кайсацкое-Эльтон-Отгонный» <адрес>, он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, которые его остановили. Находясь в патрульном автомобиле, ИДПС Свидетель №2 разъяснил ему права, после чего он был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения: 1,613 мг/л, что превышало допустимую норму, с результатами освидетельствования он был согласен. Далее сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего в ходе осмотра места происшествия, был изъят автомобиль, которым он управлял и поставлен на территорию ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Огласив по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования, частично исследовав материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, так и других доказательств.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 21-23) установлено, что <дата>, примерно в 13 часов 20 минут на 148 км. автомобильной дороги «Быково-Кайсацкое-Эльтон-Отгонный» он с ИДПС Свидетель №2 увидели движущийся впереди автомобиль марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, который остановили. Он подошёл к транспортному средству, представился и попросил водителя представить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Во время общения с водителем он почувствовал исходящий запах алкоголя из полости рта. В результате чего, водитель, которым оказался ФИО1 был приглашён в патрульный автомобиль, где ИДПС Свидетель №2 разъяснил ФИО1 права, отстранил от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,613 мг/л., что превышало допустимую норму. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. ФИО1 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как ранее он привлекался по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № был изъят и постановлен на территорию ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 24-26) установлено, что <дата>, примерно в 13 часов 20 минут на 148 км. автомобильной дороги «Быково-Кайсацкое-Эльтон-Отгонный» <адрес>, он с ИДПС Свидетель №1 увидели движущийся впереди автомобиль марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № который остановили для проверки документов. ИДПС Свидетель №1 подошёл к автомобилю, представился и попросил водителя представить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Во время общения с водителем Свидетель №1 почувствовал исходящий запах алкоголя из полости рта. В результате чего, водитель ФИО1 был приглашён в патрульный автомобиль, где он ему разъяснил права, отстранил от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,613 мг/л., что превышало допустимую норму. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. ФИО1 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как ранее он привлекался по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № был изъят и постановлен на территорию ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу:

– рапортом от <дата> (л.д. 4) – согласно которого <дата> от ИДПС Свидетель №2 поступило сообщение о том, что на 148 км. а/д «Быково-Кайсацкое-Эльтон-Отгонный» остановлен автомобиль ВАЗ-21083, государственный номер № под управлением ФИО1 в состоянии опьянения повторно в течении года;

– протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) – согласно которого ФИО1 отстранён от управления автомобилем ВАЗ-21083, г/н № в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

– актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> (л.д. 6) – согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

– постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. 16) – согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

– справкой ОГИБДД (л.д. 81) – согласно которой ФИО1 постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок; постановление вступило в законную силу <дата>, административный арест ФИО1 отбыт;

– протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 9-14) – согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на 148 км. автомобильной дороги «Быково-Кайсацкое-Эльтон-Отгонный» <адрес>, где был остановлен автомобиль ВАЗ-21083, г/н № под управлением ФИО1 в состоянии опьянения; автомобиль был изъят с места происшествия и помещён на территорию ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>;

– протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 102-107) – согласно которого осмотрен видеорегистратор «Патруль», находящийся в патрульном автомобиле Лада Гранта, г/н №; в ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеофайлами;

– протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 108-114) – согласно которого был осмотрен лазерный DVD-R диск с записью камеры видеорегистратора служебного автомобиля, на которой ФИО1 соглашается пройти освидетельствование на состояние опьянения; DVD-R диск приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

– протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 95-101) согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, который оставлен на хранении на территории ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

– копией постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района <адрес> от <дата> (л.д. 68-70) – согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание виде административного ареста на срок 10 суток; постановление вступило в законную силу <дата>.

– заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> (л.д. 91-93) – <данные изъяты>

– протоколом наложения ареста на имущество от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 119-121) – согласно которого на автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 1999 года выпуска, в кузове ярко-белый, принадлежащий ФИО1, наложен арест.

Доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми и относимыми для доказывания обстоятельств, установленных статьёй 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности доказательств, исследованных на основании совокупности всех доказательств.

Таким образом, приведённые выше и согласующиеся между собой доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Он совершил управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1 суд признаёт наличие у него малолетних и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболевания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновному ФИО1 отсутствуют.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание виновному, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признаётся преступлением небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 и доказано, что указанный автомобиль использован ФИО1 при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Арест на автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Палласовского районного суда <адрес> от <дата> для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий, или возможной конфискации автомобиля – отменить, так как в применении данной меры отпала необходимость.

Вещественные доказательства по делу: ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и хранящийся на территории ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать; DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Арест на автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Палласовского районного суда <адрес> от <дата> – отменить.

Вещественные доказательства по делу: ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и хранящийся на территории ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать; DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: