Решение № 2-372/2019 2-372/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-372/2019

Дело № 2-372/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Чудово 30 июля 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.

при секретаре Соболевой К.Д.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика администрации Чудовского муниципального района ФИО2,

заместителя прокурора Чудовского района Петрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Чудовского муниципального района Новгородской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Чудовского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что 18 января 2019 года около 16 часов в результате падения, произошедшего на <адрес скрыт> в <адрес скрыт> вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия, она получила телесное повреждение в виде закрытого перелома голени слева со смещением. По поводу данной травмы она в период с 22 января по 30 января 2019 года проходила стационарное лечение в Негосударственном учреждении здравоохранения «Дорожной клинической больнице ОАО «РЖД», где ей была проведена операция, для осуществления которой ею было приобретена металлоконструкция стоимостью 40 325 рублей. В дальнейшем она находилась на амбулаторном лечении в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» до 25 апреля 2019 года. В связи с полученной травмой она претерпела физические и нравственные страдания, до настоящего времени не может полноценно ходить, осуществлять уход за малолетним ребенком, подвижность ступни ограничена. В дальнейшем ей предстоит операция по удалению металлоконструкции.

Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1101 ГК РФ просит взыскать с администрации Чудовского муниципального района Новгородской области расходы на лечение в сумме 40 325 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В суде истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ее падение на обочине дороги, у которой отсутствуют тротуары, произошло потому, что покрытие дороги было скользким вследствие того, что накануне была оттепель, после которой ударил мороз. После падения почувствовала нестерпимую боль. В тот же день в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» ей была оказана первичная помощь – наложена лангета, на следующий день она поехала в Новгородскую областную клиническую больницу, где ей вправили кость, наложили гипс и сообщили, что необходима операция, но ее придется ждать в течение нескольких недель. Поскольку у нее имелся полис ДМС, она обратилась в НУЗ «Дорожная клиническая больница ОАО «РЖД», где 24 января 2019 года ей была сделана операция. При этом она оплатила только стоимость металлической конструкции. В больнице она находилась до 30 января, а после выписки до 25 апреля 2019 года проходила амбулаторное лечение в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» (физиопроцедуры, массаж). До настоящего времени нога продолжает болеть, максимальное время, в течение которого она может ходить, составляет 25 минут, без посторонней помощи она не может спуститься по лестнице. Ориентировочно в январе 2020 года ей предстоит еще одна операция. До этого она и другие жители улиц Майская и Радужная неоднократно обращались в администрацию Чудовского муниципального района по поводу ненадлежащего содержания данных улиц в зимнее время, но впервые в ту зиму посыпка дороги противогололденой смесью была осуществлена уже после получения ею травмы.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, объясняя свои возражения отсутствием в бюджете города Чудово денежных средств на указанные цели и завышенной суммой компенсации морального вреда, заявленной истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение заместителя прокурора Чудовского района Новгородской области Петрова С.В., находящего исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в части возмещения материального ущерба полностью, а в части компенсации морального вреда в меньшей сумме, чем заявлено истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в границах населенных пунктов городского поселения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права автомобильная дорога местного значения, проходящая по ул. Радужной в г. Чудово Новгородской области, находится в собственности муниципального образования город Чудово.

В соответствии с Уставом Чудовского муниципального района полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Чудово и обеспечения безопасности дорожного движения на них закреплено за администрацией Чудовского муниципального района.

Таким образом, администрация Чудовского муниципального района обязана в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации содержать в надлежащем состоянии автомобильную дорогу, проходящую по ул. Радужной в г. Чудово Новгородской области.

Пунктом 3.1.6 «ГОСТа Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, установлены нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик: для магистральных дорог - 5 часов, для немагистральных дорог - 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из пояснений истца, показаний свидетелей и материалов дела следует, что 18 января 2019 года истец ФИО1 упала на проезжей части <адрес скрыт> в <адрес скрыт> в 30 метрах от <адрес скрыт>. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 января 2019 года, имеющемуся в материале КУСП <номер скрыт>, дорога имеет ледяное покрытие, противогололедной смесью не посыпана.

Согласно приложению № 1 к муниципальному контракту № 119-ЕП, заключенному 28 декабря 2018 года между администраций Чудовского муниципального района и ИП <Ф.И.О. скрыты>6, техническое задание на выполнение работ по очистке дороги и обочины дороги по ул. Радужной последнему не выдавалось.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>7 показал, что вечером 18 января 2019 года они с супругой шли в детский сад «Волхов» за ребенком. <адрес скрыт> в <адрес скрыт> и часть <адрес скрыт>, на которой они проживают, расчищены не были. После оттепели, которая была накануне, на дороге образовалась наледь. Супруга упала на <адрес скрыт>, когда они уже подходили к участку <адрес скрыт>, ведущей к переезду. В Чудовской ЦРБ, куда они приехали на такси, сказали, что у жены перелом со смещением, и ей необходима операция. В Новгородской областной больницу, куда они обратились, сообщили, что операцию надо делать срочно, однако имеется очередь, в связи с чем провести операцию могут только через 2 недели. Необходимость проведения срочной операции подтвердили и в больнице ОАО «РЖД», куда жена обратилась за медицинской помощью, а также сообщили о необходимости установки медицинской металлоконструкции, которую нужно приобрести за свой счет. Стоимость ее составила 40 325 рублей, денежные средства он собирал по знакомым и родственникам, металлоконструкция была приобретена и доставлена прямо к началу операции. После выписки жена около 3-х недель передвигалась только на костылях, не могла ухаживать за малолетним ребенком, в связи с чем он сам лежал с ним в больнице, до настоящего времени испытывает боль в ноге.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>8 показал, что проживает на <адрес скрыт> и являлся свидетелем падения ФИО3 18 января 2019 года на <адрес скрыт>. Тротуаров улица не имеет, поэтому приходится передвигаться по проезжей части и обочине. В тот день дорога была очень скользкой, с начала зимнего сезона она ни разу не чистилась.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 после 16 часов 18 января 2019 года она шла домой по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> и заметила ФИО3, лежащую на обочине дороги. Та пояснила, что поскользнулась, жаловалась на боль в ноге. Поскольку она медицинский работник, то, осмотрев ногу, сразу поняла, что травма очень серьезная. Дорожное покрытие представляло из себя голый лед, который ничем посыпан не был, тротуары вдоль улицы отсутствуют. Жильцы улиц Майская и Радужная неоднократно звонили в администрацию района по поводу уборки указанных улиц в зимний период, но ничего не делалось.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что причинение вреда здоровью истца произошло в результате ненадлежащего содержания и уборки автодороги в месте ее падения, при этом администрацией Чудовского муниципального района не была выполнена обязанность по надлежащей уборке автомобильных дорог в г. Чудово.

Согласно заключению эксперта № 19 от 22 января 2019 года у ФИО1 было установлено телесное повреждение в виде закрытого перелома малоберцовой кости левой голени, которое образовалось в результате изгиба, кручения и сдвига конечности, то есть при падении в срок 18 января 2019 года. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Как следует из выписного эпикриза ФИО3 с 22 января 2019 года по 31 января 2019 года находилась на стационарном лечении в НУЗ «Дорожная клиническая больница ОАО «РЖД» по поводу множественных переломов голени (закрытого перелома наружной и внутренней лодыжек левого голеностопного сустава с подвывихом стопы наружу). 24 января 2019 года выполнена репозиция и остеосинтез наружной лодыжки пластиной из титана (1/3 трубки, 8 отв., 7 кортикальных винтов 3,5 мм), остеосинтез внутренней лодыжки 2 спонгиозными винтами.

Факт приобретения истцом медицинской металлоконструкции, которая была установлена ФИО3 в ходе проведенной операции, подтверждается договором № 024 от 24 января 2019 года, согласно которому ее стоимость составляет 40 325 рублей, актом приема-передачи товара, товарным чеком № 104 и кассовым чеком от 24 января 2019 года.

Доказательств того, что ФИО3 могла быть бесплатно предоставлена указанная медицинская металлоконструкция, суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 по причине падения телесные повреждения являются результатом виновных действий ответчика, а потому исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень вины ответчика, тяжесть полученной ФИО3 травмы, длительность лечения, наступившие последствия, повлекшие за собой нарушение привычного образа жизни истца, степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с администрации Чудовского муниципального района Новгородской области компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации Чудовского муниципального района Новгородской области в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 40 325 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления его в окончательной форме – 02 августа 2019 года через Чудовский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Е.В. Ионова