Решение № 2-190/2019 2-190/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-756/2019~М-674/2019

дело № 2-190/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таурус Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таурус Групп» (далее ООО «Таурус Групп») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2018 по делу № А 48-115/2018 ООО «Таурус Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Анализ банковских выписок ООО «Таурус Групп» показал, что ФИО3 были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 руб. – погашение займа по договору денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. – погашение займа по договору денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о предоставлении указанной суммы ООО «Таурус Групп» от ФИО3, как и сам договор займа отсутствуют.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 по 31.05.2019 в размере 22 548,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 652 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Таурус Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1, не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил ООО «Таурус Групп» в лице генерального директора ФИО5 договор денежного займа на сумму 100 000,00 рублей, со сроком возврата не позднее 08.09.2016 г.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таурус Групп» перечислило в счет возврата долга 40 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 60 000,00 руб.. Считает, что требования истца являются неправомерными и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При разрешении спора судом установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2018 по делу № А 48-115/2018 ООО «Таурус Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2018 по делу № А48-115/2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Таурус Групп в лице генерального директора ФИО5 и ФИО3, последний передал Заемщику заем в размере 100 000,00 рублей в срок до 08.09.2016 г. (л.д. 76-77).

Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует что 100 000,00 рублей были переданы ООО «Таурус Групп» (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет возврата займа были перечислены денежные средства в размере 40 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений действующего гражданского законодательства, представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, поскольку в действиях ответчика ФИО3 отсутствует неосновательное обогащение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 09.09.2016г. по 31.05.2019 в размере 22 584 руб. 03 коп.. Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в котором истцу отказано.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, у суда не имеется основания для взыскания с ФИО3 судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Таурус Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 05 февраля 2020 года.

Судья О.В. Авраменко.