Решение № 2-1739/2021 2-1739/2021~М-1330/2021 М-1330/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1739/2021

УИД 63RS0007-01-2021-002244-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику были перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей на срок 48 месяцев по 11,5 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 517 526,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 399 933,05 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 98 131,67руб., просроченные проценты – 13 437,15 руб., неустойка по кредиту – 4 994,65 руб., неустойка по процентам – 1030,14 руб.. Требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 517 526,66 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 375,27 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 400 000 рублей на срок 48 месяцев, с начислением 11,5 % годовых, подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (ID 975348300).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование денежными средствами вносил нерегулярно и не в полном объеме, что следует из выписки.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 517 526,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 399 933,05 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 98 131,67руб., просроченные проценты – 13 437,15 руб., неустойка по кредиту – 4 994,65 руб., неустойка по процентам – 1030,14 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, доказательств полного или частичного погашения задолженности, контррасчета, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Требование о возврате суммы задолженности процентов за пользование кредитом до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 8 375,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 26.04.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 526,66 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 375,27 руб., а всего 525 901,93 руб. (пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот один рубль 93 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021г.