Решение № 2-3305/2017 2-3305/2017~М-2445/2017 М-2445/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3305/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Рубцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 мая 2017 года

гражданское дело № 2-3305/1/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Поскольку для улучшения условий проживания в жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения более 20 лет назад, то просил сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде согласно техническому паспорту №, выданному казенным предприятием <адрес> БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ2 года в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица привлечено УЖКХ <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования уточнил, просил сохранить жилое помещение <адрес>,4, расположенную в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту №, выданному казенным предприятием <адрес> БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица УЖКХ <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, состоящим из двух комнат в отдельной квартире, жилой площадью 33,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).

При подготовке документов для приватизации данной квартиры КП «БТИ» <адрес> установило, что сведения о нумерации данной квартиры по правоустанавливающим документам (ордер и договор социального найма), не соответствует сведениям технической инвентаризации многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В частности, указанная двухкомнатная квартира, по вышеуказанному ордеру и договору социального найма имеет №, а по данным инвентарного дела № является двухкомнатной квартирой №, общей площадью 39,2 кв.м., при этом <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлась четырехкомнатной.

Из технического паспорта на указанное выше жилое помещение (инвентарный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении для улучшения жилищных условий выполнена перепланировка и переустройство, а именно: возведена перегородка между жилыми помещениями (пом.1 и пом.2); устройство дверного проема в помещение жилой комнаты (пом.1); демонтаж перегородки между помещениями кухни и коридором; демонтаж внутренней перегородки в строении лит. а, в результате чего образовано помещение коридора (пом.4) площадью 5,9 кв.м.; демонтаж газовой плиты в ранее существующем помещение кухни (пом.3).

Данная перепланировка и переустройство квартиры производилось в целях улучшения эксплуатационных характеристик и благоустройства квартиры более 20 лет назад.

В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 68 кв.м., в том числе жилая 42,7 кв.м., подсобная 25,3 кв.м.

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, произведенная перепланировка выполнена без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных истцом технического заключения, составленного ООО «Синичкин», экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате самовольно произведенной перепланировки жилого помещения нарушения строительных и санитарных норм и правил отсутствуют, несущие конструкции не затрагивались, угроза жизни или здоровью граждан не создается.

В соответствии с письмом Управления по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №-К/15-16 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не отнесен к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) и выявленным объектом культурного наследия не является.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, так как указанная перепланировка была произведена в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц, не нарушает прав и интересов граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес>,4 <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту №, выданному казенным предприятием <адрес> БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько