Решение № 2-1683/2017 2-1683/2017~М-1989/2017 М-1989/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1683/2017

дело № 2-1683/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 20 декабря 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре Манукян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № .... от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 100000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий, п. 9.1 Общих условий УКБО 19 июля 2017 г. расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета с указанием образовавшейся задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В добровольном порядке ответчик заключительный счет не оплатил.

По состоянию на 19 июля 2017 года задолженность ответчика составляет 151306 рублей 95 коп., из которых: 98180 рублей 06 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 35307 рублей 60 коп. – просроченные проценты; 17819 рублей 29 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. ст. 309-310, 807 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 19 июля 2017 г., в размере 151306 рублей 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226 рублей 14 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, материалы дела содержат письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Извещавшийся надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 115, 116 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, возражений по сути иска суду не представил и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, неоднократно направляемой судом по адресу его регистрации и фактического места проживания с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение адресату не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии ими мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Суд также отмечает, что на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, что свидетельствует о том, что ФИО1 знал о претензии банка относительно его задолженности. В определении указано на разрешение спора в порядке искового производства.

В свою очередь информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, не располагая сведениями об уважительных причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809, 810 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в последующем АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № .... с тарифным планом ТП 8.2 RUR, лимит задолженности: 100000 рублей. При этом лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. № .... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Договор кредитной карты считается заключенным с момента активации кредитной карты или с момента получения банком первого реестра платежей (п. № .... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО)).

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении на оформление кредитной карты.

Из выписки по договору № .... следует, что ответчик активировал кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Операции по счету подтверждают, что ФИО1 активно пользовался кредитной картой, снимал наличные, совершал покупки и пополнял счет.

Согласно п. № .... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за его неуплату согласно тарифам.

На основании п. № .... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитной карты не исполняет, в связи с этим в соответствии с п. № .... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты, выставив ответчику заключительный счет.

По представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 19 июля 2017 г. составила 151306 рублей 95 коп., из которых: 98180 рублей 06 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 35307 рублей 60 коп. – просроченные проценты; 17819 рублей 29 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом был проверен данный расчет и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует договору и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств возврата суммы займа и прекращения обязательств в порядке п. 1 ст. 408 ГК РФ суду не представлено, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 151306 рублей 95 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4226 рублей 14 коп., что подтверждается платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № .... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 19 июля 2017 года, в размере 151306 (сто пятьдесят одна тысяча триста шесть) рублей 95 коп., из которых: 98180 рублей 06 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 35307 рублей 60 коп. – просроченные проценты; 17819 рублей 29 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4226 (четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова