Постановление № 1-117/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Суворова С.А.,

при секретаре – Величко А.Э.,

с участием <данные изъяты> ФИО1, подозреваемого – ФИО2 и его защитника - адвоката Дорогаева В.А., представившего удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Потерпевший №1, а также <данные изъяты> ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда постановление <данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, -

установил:

Постановлением <данные изъяты> ФИО4, с согласия <данные изъяты>, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, согласно указанному постановлению командир разведывательной роты капитан ФИО2 подозревается в том, что он, являясь начальником по воинскому званию и должностному положению для военнослужащего указанной роты ефрейтора Потерпевший №1, явно выходя за пределы своих полномочий, с целью пресечения уклонения последнего от прохождения военной службы, - закрыл и удерживал его в кладовой роты на 4 этаже казармы на территории войсковой части № в период с 22 часов 8 сентября по 13 часов 19 сентября 2017 года, лишив таким образом потерпевшего возможности передвигаться за пределы указанной кладовой. Такие действия подозреваемого повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего.

Указанные действия ФИО2 были квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 286 УК РФ.

Подозреваемый ФИО2, в суде признал совершение указанных выше действий, кроме того, он и его защитник адвокат Дорогаев В.А., каждый в отдельности, просили суд удовлетворить ходатайство <данные изъяты>.

<данные изъяты> Потерпевший №1, в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, указав, что причиненный ему преступлением вред полностью заглажен, а именно ФИО2 принес ему свои искренние извинения за совершенные действия, а также передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет компенсации вреда причинённого преступлением, в связи с чем, каких-либо претензий он к нему не имеет.

<данные изъяты> ФИО1 полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении ходатайства, суд принимает во внимание, что материалы дела, представленные органом предварительного следствия, свидетельствуют о том, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, которое он совершил впервые, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред в размере 10 000 рублей, извинился, кроме того, преступление им совершено из ложно понятых интересов службы, а также учитывая противоправные действия потерпевшего, - уклоняющегося от прохождения службы, в связи с чем, суд полагает данное ходатайство старшего следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

При определении меры уголовно - правового характера, размер штрафа, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, в том числе с учетом степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который преступление совершил впервые, его материальное положение.

Руководствуясь ст. ст. 446.2, 446.3 и 446.5 УПК РФ, -

постановил:

Постановление <данные изъяты> ФИО4, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО2 – 60 (шестьдесят) календарных дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 4, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Дорогаева В.А. по назначению в суде, возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

-

-
-