Постановление № 1-62/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017 (11701040011166304)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 28 августа 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Шиш А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., действующего по поручению прокурора № от 25 августа 2017 года,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Федосовой Н.В. предъявившей удостоверение № и ордер № от 28 августа 2017 года,

а также представителя потерпевшего - АО «Алтатское», - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, призывника, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

29 апреля 2017 года около 04 часов 30 минут подсудимый ФИО1 находился в автомобиле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, припаркованного около помещения склада АО «Алтатское», расположенного <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение семенного овса, хранящегося в указанном складе. Реализуя задуманное, в указанное время тех же суток ФИО1, не ставя ФИО2 в известность о преступности своих намерений, взял из автомобиля 10 хозяйственных мешков, пришел к указанному складу, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, прилагая физические усилия, ногами сломал доски в створке ворот, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение склада, где заполнил 10 мешков принадлежащим АО «Алтатское» семенным овсом, общей массой 281 кг, по цене 16 рублей за 1 кг, после чего поочередно вынес мешки с овсом из склада тем же путем, таким образом, тайно похитив имущество АО «Алтатское» на общую сумму 4496 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом АО «Алтатское» материальный ущерб на указанную сумму.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представитель потерпевшего – АО «Алтатское», - ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что Общество с ним примирилось, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, в настоящее время подсудимый трудоустроен <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого - адвокат Федосова Н.В. поддержала мнение своего подзащитного и также полагала, что уголовное дело подлежит прекращению.

Государственный обвинитель - помощник Шарыповского межрайонного прокурора Семенов А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Исследовав ходатайство представителя потерпевшего – АО «Алтатское», -ФИО3, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в установленном законом порядке представителем потерпевшего – АО «Алтатское», - ФИО3

Подсудимый ФИО1, которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением материальный ущерб, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния подсудимого и признание им своей вины, молодого возраста, суд находит необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства: 1) 10 мешков – необходимо возвратить по принадлежности ФИО2, 2) семенной овес общим весом 281 кг – возвратить АО «Алтатское».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 1) 10 мешков – возвратить по принадлежности ФИО2, 2) семенной овес общим весом 281 кг – возвратить АО «Алтатское».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.А. Корнев