Решение № 2-457/2025 2-457/2025(2-5077/2024;)~М-2910/2024 2-5077/2024 М-2910/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-457/2025

Гражданское дело № 2-457/2025

УИД: 47RS0005-01-2024-005191-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А. Ю.,

при секретаре Паша И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой Центр Аксиома" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой Центр Аксиома" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что Дата они обратились в ООО «Правовой Центр Аксиома» для получения консультации по вопросу установлении отцовства умершего Дата ФИО15, который в действительности является отцом ФИО1, со слов его матери,

Но при его рождении отцом в документах был указан ФИО3, с которым истец ФИО2 на тот момент состояла в зарегистрированном браке. ФИО1 ничего об этом не знал, всегда считал ФИО4 своим отцом, называл его папой, а он его называл своим сыном, и по вопросу наследования после данного гражданина,

Сотрудник общества ФИО6 заверила и истцов, что в судебном порядке может быть подтверждено отцовство ФИО4 в отношении истца ФИО1, что будет являться основанием для наследования Даниилом части имущества ФИО4

Также ФИО16 заверила истцов, что ФИО2 также может наследовать часть имущества после смерти ФИО4, для этого в суде необходимо доказать факт совместного с ним проживания.

По результатам консультации истцами с ответчиком были заключены следующие договоры поручения: между ФИО1, доверителем, и ООО «Правовой Центр Аксиома», Поверенным, был заключен договор поручения <данные изъяты> от Дата, по условиям которого Поверенный обязуется по поручению Доверителя оказать юридически значимые действия, указанные в Спецификации к настоящему Договору поручения, Поверенный исполняет обязательства в соответствии с информацией, изложенной Доверителем, и документами, предоставленными Поверенному.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость работ по настоящему Договору определяется в сумме 35 500 рублей, выплачивается в сроки, определенные п. 3.2., 3.2.1 Договора, - Дата - 35 500 рублей, согласно п. 3.5 Договора проведение анализа в соответствии с Приложением № 1 составляет 30% от стоимости работ по настоящему Договору.

В этот же день, Дата, ФИО1, во исполнение данного договора уплатил в кассу ответчика следующие суммы: 35 500 рублей - юридические услуги, 5 000 рублей - технические услуги, о чем ему были выданы кассовые чеки.

Между ФИО2, Доверителем, и ООО «Правовой Центр Аксиома», Поверенным, был заключен договор поручения <данные изъяты> от Дата, по условиям которого Поверенный обязуется по поручению Доверителя оказать юридически значимые действия.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость работ по настоящему Договору определяется в сумме 35 500 рублей, согласно п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Договора, указанная сумма уплачивается в следующие сроки: Дата - 15 000 рублей, Дата - 20 500 рублей, согласно п. 3.5 Договора, проведение анализа в соответствии с Приложением № 1 составляет 30 % от стоимости работ по настоящему Договору.

Подготовка документов в интересах доверителя, а именно: исковое заявление, ходатайство - 70 % вознаграждения.

В тот же день, Дата, ФИО2, во исполнение данного договора уплатила в кассу ответчика 15 000 рублей, о чем ей был выдан кассовый чек.

Также между ФИО2, Доверителем, и ООО «Правовой Центр Аксиома», Поверенным, был заключен договор поручения <данные изъяты> от Дата, по условиям которого Поверенный обязуется по поручению Доверителя оказать юридически значимые действия.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость работ по настоящему Договору определяется в сумме 86 500 рублей, согласно п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Договора, указанная сумма уплачивается в следующие сроки: Дата - 14 500 рублей, Дата - 72 000 рублей.

В этот же день, Дата, во исполнение данного Договора, истец уплатила в кассу ответчика 20 000 рублей, о чем был выдан кассовый чек.

Также в этот день ФИО2 оформила у нотариуса ФИО10 доверенность, которой уполномочила ответчика на ведение от её имени дел в суде, оригинал доверенности она передала сотруднику ответчика, копии доверенности для неё не сделали.

В ходе консультации была достигнута договоренность, что в течение двух дней истцы подвезут необходимые для оформления заявлений в суд документы и письменные доказательства, документы на наследственное имущество.

Вечером Дата, посмотрев заключенные с ответчиком договоры, истцы решили расторгнуть указанные договоры поручения, т.к. посчитали, что в данных договорах не имеется всех необходимых сведений о заявлениях, которые ответчик пообещал оформить для них, получив оплату, не имелось другой существенной информации; о содержании услуг в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», засомневались по вопросу права наследования ФИО2 без наличия зарегистрированного брака с наследодателем.

Истец ФИО2, Дата утром направила на электронную почту ответчика уведомление о расторжении всех указанных трех договоров и предложила возвратить уплаченную по ним суммы.

Дата истцы направили в адрес ответчика уведомления о расторжении заключенных с ними договоров, об отмене выданной ФИО2 доверенности, а также уведомление нотариусу ФИО10 об отмене нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО2 на имя сотрудника ответчика.

Согласно отчетам Почта России, уведомления о расторжении договоров ответчиком были получены.

Ответчиком Дата в адрес истцов были направлены следующие документы: в адрес ФИО1 - проекты заявления в суд об установлении факта, имеющего юридическое значение, ходатайства о приобщении доказательств, ходатайства о назначении генетической экспертизы, проекта акта выполненных работ, которые получены ФИО1 Дата, идентификатор 80111892904768, в адрес ФИО2 - проекты заявления в суд, имеющего юридическое значение, ходатайства о приобщении доказательств, проекта акта выполненных работ, которые получены ФИО2 Дата, идентификатор №.

Ответчиком в адрес истцов Дата были направлены ответы на заявления о расторжении договора поручения, в которых содержался отказ о возврате денежных средств.

Истцы с отказом ответчика в возврате им денежных средств не согласны, поскольку они не успели воспользоваться услугами ответчика в связи с отказом от заключенных договоров в срок, установленный законом.

Истцы считают, что ответчиком не был надлежащим образом проведен правовой анализ при оказании услуг ФИО2, не указаны нормы права, которые подлежали бы применению при обращении в суд с заявлением, оформленным ответчиком для ФИО2, поскольку таковые нормы отсутствуют, при этом такое заявление заведомо не имело никакой правовой перспективы, заведомо не основано на законе, услуги ФИО1 оказаны некачественно, форма обращения в суд в виде заявления в порядке особого производства избрана неправильно, заявление оформлено формально без наличия у ответчика необходимой информации и документов, подтверждающих обстоятельства дела, не установлен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, обращение в суд с данным заявлением повлекло бы оставление его без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве, соответственно, возникла бы необходимость оформления искового заявления, возбуждение нового гражданского дела, существенную потерю времени и дополнительные расходы.

Кроме того, ответчик нарушил нормы Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» о предоставлении потребителю информации о товаре /работе, услуге/, согласно ст. 10 данного Закона, т.к. в Договорах поручения не указано, какие именно заявление обязался ответчик оформить для истцов.

Согласно п.2 ст. 12 указанного закона продавец /исполнитель/, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре /работе, услуге/, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара /работы, услуги/, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него информации.

На основании изложенного истцы просят:

- признать расторгнутыми договоры поручения: <данные изъяты>, заключенный Дата между ФИО1 и ООО «Правовой Центр Аксиома», <данные изъяты>, заключенные Дата между ФИО2 и ООО «Правовой Центр Аксиома».

- взыскать с ООО «Правовой Центр Аксиома» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договорам поручения, в сумме 32 500 рублей, неустойку /пеню/ в сумме 47 775 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей,

- взыскать с ООО «Правовой Центр Аксиома» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поручения, в сумме 38 000 рублей, неустойку /пеню/ в сумме 55 860 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились, направили своего представителя по ордеру и по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Правовой Центр Аксиома" о судебном заседании извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, ходатайств и возражений не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с этим, а также принципом добросовестности, закрепленным в статье 10 Гражданского кодекса РФ, исполнитель обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 4 Закона "О Защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работ, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П ("По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса), давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Из материалов дела следует, что Дата истцы обратились в ООО «Правовой Центр Аксиома» для получения консультации по вопросу установлении отцовства умершего гражданина и по вопросу наследования после данного гражданина, а именно по следующему вопросу.

По результатам консультации истцами с ответчиком были заключены следующие договоры поручения.

Договор между истцом ФИО1, доверителем, и ответчиком ООО «Правовой Центр Аксиома», Поверенным, был заключен договор поручения <данные изъяты> от Дата, по условиям которого Поверенный обязуется по поручению Доверителя оказать юридически значимые действия, указанные в Спецификации к настоящему Договору поручения, Поверенный исполняет обязательства в соответствии с информацией, изложенной Доверителем, и документами, предоставленными Поверенному, Стороны пришли к соглашению, - Приложение 1 является неотъемлемой частью настоящего договора, согласно п. 3.1. Договора, стоимость работ по настоящему Договору определяется в сумме 35 500 рублей, выплачивается в сроки, определенные п. 3.2., 3.2.1 Договора, - Дата- 35 500 рублей, согласно п. 3.5 Договора проведение анализа в соответствии с Приложением № 1 составляет 30% от стоимости работ по настоящему Договору.

Согласно Спецификации к данному Договору - Приложению 1, Поверенный обязуется осуществить следующие юридические и иные действия в интересах Доверителя: Проведение всестороннего анализа и оценка предоставленных документов в отношении Доверителя, подбор нормативно правовой базы, необходимой для подготовки документов - 30% суммы вознаграждения, подготовка документов в интересах доверителя, а именно: исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство о приобщении доказательств - 70% вознаграждения.

В этот же день, Дата, ФИО1, во исполнение данного договора уплатил в кассу ответчика следующие суммы: 35 500 рублей - юридические услуги, о чем был выдан кассовый чек, 5 000 рублей - технические услуги, что подтверждается кассовым чеком.

Договор между истцом ФИО2, Доверителем, и ответчиком ООО «Правовой Центр Аксиома», Поверенным, был заключен договор поручения <данные изъяты> от Дата, по условиям которого Поверенный обязуется по поручению Доверителя оказать юридически значимые действия, указанные в Спецификации, к настоящему Договору поручения, Поверенный исполняет обязательства в соответствии с информацией, изложенной Доверителем, и документами, предоставленными Поверенному, Стороны пришли к соглашению, что Приложение № 1 является неотъемлемой частью настоящего договора, согласно п. 3.1. Договора, стоимость работ по настоящему Договору определяется в сумме 35 500 рублей, согласно п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Договора, указанная сумма уплачивается в следующие сроки: Дата - 15 000 рублей, Дата - 20 500 рублей, согласно п. 3.5 Договора, проведение анализа в соответствии с Приложением № 1 составляет 30 % от стоимости работ по настоящему Договору.

Согласно Спецификации к данному Договору, Поверенный обязуется осуществить следующие юридические и иные действия в интересах Доверителя: Проведение всестороннего анализа и оценка предоставленных документов в отношении Доверителя, подбор нормативной правовой базы, необходимой для подготовки документов - 30% вознаграждения, Подготовка документов в интересах доверителя, а именно: исковое заявление, ходатайство - 70 % вознаграждения.

В тот же день, Дата, ФИО2, во исполнение данного договора уплатила в кассу ответчика 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Также между истцом ФИО2, Доверителем, и ответчиком ООО «Правовой Центр Аксиома», Поверенным, был заключен договор поручения № БС-24012403 от Дата, по условиям которого Поверенный обязуется по поручению Доверителя оказать юридически значимые действия, указанные в Спецификации к настоящему Договору поручения, Поверенный исполняет обязательства в соответствии с информацией, изложенной Доверителем и документами, предоставленными Поверенному, Стороны пришли к соглашению, что Приложение № 1 является неотъемлемой частью настоящего договора, согласно п. 3.1. Договора, стоимость работ по настоящему Договору определяется в сумме 86 500 рублей, согласно п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Договора, указанная сумма уплачивается в следующие сроки: Дата - 14 500 рублей, Дата - 72 000 рублей, согласно п. 3.5 Договора проведение анализа в соответствии с Приложением № 1 составляет 30% от стоимости работ по настоящему Договору.

Согласно Спецификации к данному Договору, Поверенный обязуется осуществить следующие юридические и иные действия в интересах Доверителя: проведение всестороннего анализа и оценка предоставленных документов в отношении Доверителя, подбор нормативно правовой базы, необходимой для подготовки документов - 30% вознаграждения, подача документов в интересах доверителя, а именно исковое заявление и ходатайство - 50% вознаграждения, представление интересов доверителя в суде первой инстанции - 20 % вознаграждения.

В этот же день, Дата, во исполнение данного Договора, истец уплатила в кассу ответчика 20 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Дата истец ФИО2 оформила у нотариуса ФИО10 доверенность, которой уполномочила ответчика на ведение от её имени дел в суде, оригинал доверенности она передала сотруднику ответчика.

В ходе консультации между сторонами была достигнута договоренность, что в течение двух дней истцы подвезут необходимые для оформления заявлений в суд документы и письменные доказательства, документы на наследственное имущество.

Истец ФИО2, Дата утром направила на электронную почту ответчика уведомление о расторжении всех указанных трех договоров и предложила возвратить уплаченную по ним суммы.

Дата истцы направили в адрес ответчика уведомления о расторжении заключенных с ними договоров, об отмене выданной ФИО2 доверенности, а также уведомление нотариусу ФИО10 об отмене нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО2 на имя сотрудника ответчика.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчетам ФГУП «Почта России», уведомления о расторжении договоров получены: уведомление ФИО1 - Дата, идентификатор №, уведомление ФИО2 - Дата, идентификатор №, уведомление в адрес нотариуса поступило Дата, идентификатор №.

Дата ответчиком в адрес истцов были направлены следующие документы: в адрес ФИО1 - проекты заявления в суд об установлении факта, имеющего юридическое значение, ходатайства о приобщении доказательств, ходатайства о назначении генетической экспертизы, проекта акта выполненных работ, которые получены ФИО1 Дата, идентификатор 80111892904768, в адрес ФИО2 - проекты заявления в суд, имеющего юридическое значение, ходатайства о приобщении доказательств, проекта акта выполненных работ, которые получены ФИО2 Дата, идентификатор №.

Дата ответчиком в адрес истцов были направлены ответы на заявления о расторжении договора поручения, которые получены ими в следующие сроки: ФИО2 Дата, идентификатор №, ФИО2 Дата, идентификатор №, ФИО1 Дата, идентификатор №.

В ответе на имя ФИО2, датированном Дата, подписанным генеральным директором ответчика ФИО17 указано, что на момент поступления от Доверителя заявления о расторжении договора <данные изъяты> обязательства Поверенным исполнены полностью, что подтверждается высланным в адрес ФИО2 письмом с вложением документов от Дата, РПО №, основания для возврата денежных средств отсутствуют, цена договора составляла 35 500 рублей, Доверителем оплачено 15 000 рублей, на основании изложенного принято решение выставить требование об оплате невнесенных денежных средств в соответствии с п. 3.2.2 договора в размере 20 500 рублей, с предложением оплатить указанную сумму по реквизитам компании, указанным в договоре или в офисе компании.

В ответе на имя ФИО2, датированном Дата, подписанным генеральным директором ответчика ФИО12, указано, что на момент поступления от Доверителя заявления о расторжении договора <данные изъяты> обязательства Поверенным выполнены частично, а именно исполнено: - проведение всестороннего анализа и оценка представленных документов в отношении Доверителя, подбор нормативно правовой базы, необходимой для подготовки документов, что в соответствии с Приложением № 1, в процентном соотношении составляет 30% от стоимости Договора, указанной в п. 3.1. Договора, - 25 950 рублей, всего поручение исполнено на сумму 25 950 рублей, цена договора составляла 86 500 рублей, на основании вышеизложенного принято решение удержать внесенные денежные средства в размере 14 500 рублей в счет фактически выполненных работ.

В ответе на имя ФИО1, датированном Дата, подписанным генеральным директором ответчика ФИО12, указано, что на момент поступления от Доверителя заявления о расторжении договора <данные изъяты> обязательства Поверенным исполнены полностью, что подтверждается высланным в адрес ФИО1 письмом с вложенными документами от Дата, РПО №, стоимость договора составляла 35 500 рублей, основания для возврата денег отсутствуют, принято решение отказать в возврате денежных средств, ввиду выполнения работ в полном объеме.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги /совершить определенные действия, деятельность/, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. При этом, согласно преамбуле данного Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ /оказании услуги / в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцы считают, что ответчик нарушил нормы Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» о предоставлении потребителю информации о товаре / работе, услуге/, согласно ст. 10 данного Закона, т.к. в договорах поручения не указано, какие именно заявление обязался ответчик оформить для истцов.

Суд пришел к выводу, что предмет договоров об оказании юридических услуг не конкретизирован, не определен комплекс действий, которые должен произвести исполнитель во исполнение условий данных договоров; из существа договоров не следует, какие именно юридические услуги должен оказать ответчик.

В материалах гражданского дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства исполнения юридических услуг ответчиком по договорам, заключенным с истцами.

Суд учел тот факт, что направленные в адрес истцов заявления, составленные ответчиком в отсутствие необходимых значимых документов, что сами по себе не являются предметом оказанных услуг без предоставления доказательств фактического оказания услуг по договорам, заключенным между сторонами, и не могут с безусловностью свидетельствовать об объеме и правильности оказанных услуг.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, тогда как никаких доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что предусмотренные договорами поручения: <данные изъяты>, заключенного Дата между ФИО1 и ООО «Правовой Центр Аксиома», <данные изъяты> и <данные изъяты>, заключенным Дата между ФИО2 и ООО «Правовой Центр Аксиома», юридические услуги оказаны истцам в полном объеме, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами представлен расчет неустойки, который ответчиком не опровергнут, и принят судом как правильный.

Согласно ст. 15 ГК РФ и п. п. 1,2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее: При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства требования о взыскании штрафа истцами не уточнены, суд сам не вправе уточнять исковые требования истцов.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства, оплаченные при заключении договоров № БД-24012401, заключенного Дата между ФИО1 и ООО «Правовой Центр Аксиома», <данные изъяты>, заключенным Дата между ФИО2 и ООО «Правовой Центр Аксиома», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу ФИО2, в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей, учитывая положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойку / пеню / в сумме 47 775 рублей в пользу ФИО2, в пользу ФИО1 в сумме 55 860 рублей.

На основании изложенного, а так же с учетом оценки представленных суду доказательств, признанных допустимыми, и отсутствия возражений по существу иска, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку истец на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд присуждает взыскать с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью "Правовой Центр Аксиома" в доход бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 14 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Правовой Центр Аксиома" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать расторгнутыми договоры поручения: <данные изъяты>, заключенный Дата между ФИО1 и ООО «Правовой Центр Аксиома», <данные изъяты>, заключенные Дата между ФИО2 и ООО « Правовой Центр Аксиома».

Взыскать с ООО «Правовой Центр Аксиома» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по договорам поручения, в сумме 32 500 рублей, неустойку (пеню) в сумме 47 775 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Правовой Центр Аксиома» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по договору поручения, в сумме 38 000 рублей, неустойку (пеню) в сумме 55 860 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Правовой Центр Аксиома» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 000 рублей 00 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: А.Ю. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 года.