Решение № 2-76/2019 2-76/2019(2-8066/2018;)~М-6888/2018 2-8066/2018 М-6888/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-76/2019

Подлинник дело № 2-76/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Левиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО10 ФИО12, ФИО3, ФИО4, Администрации Советского района г. Казани о признании решения недействительным, о признании государственного акта недействительным, о признании сделок недействительными, о признании объекта недвижимости самовольным строением и его сносе, об истребовании земельного участка и передачи его по акту в МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани»,

установил:

МКУ «Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Советского района г. Казани о признании решения недействительным, о признании государственного акта недействительным, о признании сделок недействительными, о признании объекта недвижимости самовольным строением и его сносе, об истребовании земельного участка и передачи его по акту в МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани».

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Казани совместно с прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка законности оформления права собственности на земельные участки на территории комплекса «Поселок офицеров». В ходе данной проверки выявлены различные нарушения земельного законодательства, в том числе, порядка постановки на учет и оформления права собственности на земельные участки в данном жилом массиве.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1536 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Вознесенское, <адрес изъят> принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРП от 15.02. 2018 года (<номер изъят>). Разрешенное использование земельных участков - строительство индивидуального жилого дома.

При обследовании земельных участков установлено, что на них капитальные и иные сооружения не обнаружены, территория не огорожена.

Исполнительным комитетом г. Казани, запрашиваемый земельный участок не предоставлялся, сведения о его предоставлении в Комитете земельных и имущественных отношений г. Казани также отсутствуют.

Сделки, совершаемые лицами с целью незаконного отчуждения имущества другим лицам, изначально являются ничтожными, не соответствующими закону, поскольку первоначальная регистрация права собственности на указанные земельные участки совершалась фактически в отсутствии правоустанавливающих документов, дальнейшая регистрация права собственности так же является незаконной, так как у продавцов не имелось полномочий по распоряжению спорным имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные земельные участки выбыли из владения помимо воли собственника - муниципального образования г. Казани. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в любом случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия по незаконному отчуждению земельных участков без их фактического предоставления нарушают права муниципального образования города Казань, причиняют вред в сфере деловой репутации муниципального образования г. Казани и влечет за собой нежелательные для него последствия.

На основании изложенного просят суд истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и обязать ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по акту в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, в окончательном виде просила суд:

Признать недействительным решение Президиума Высокогорского района Совета народных депутатов РТ №7 от 18.03.1996 «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство общественному объединению «Союз офицеров и прапорщиков запаса г. Казани»;

Признать недействительным государственный акт на право собственности на землю №РТ-16-046094, выданный на имя ФИО1, на основании которого было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>;

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный 29.12. 2009 между ФИО3 и ФИО6

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный 13.02. 2018 года между ФИО6 и ФИО2

Признать капитальное строение с кадастровым номером <номер изъят> расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> самовольной постройкой;

Обязать ФИО2 снести за свой счет жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>;

Истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и обязать ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по акту в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, Администрация Советского района ИКМО г. Казани.

Представитель истца МКУ «Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО5 в судебном заседании исковые требования в увеличенном виде поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явилась, обеспечила явку представителей.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО8, ФИО9 иск не признали.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Администрация Советского района г. Казани не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением президиума Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ №7 от 18 марта 1996 г. «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство общественному объединению «Союз офицеров и прапорщиков запаса г. Казани», рассмотрены материалы землеустроительного дела по отводу земельного участка общественному объединению «Союз офицеров и прапорщиков запаса г. Казани», во исполнение Постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 15.05.95 года №282, президиум районного Совета народных депутатов решил:

1.Произвести изъятие земельного участка общей площадью 157.0 гектара, в том числе пашни-126.8 гектара, пастбищ-25.4 гектара, расположенного между н.п. Самосырово и Вознесенское из земель агрофирмы «Нокса» и отвод данной территории общественному объединению «Союз офицеров и прапорщиков запаса г. Казани» для индивидуального жилищного строительства семьям офицеров и прапорщиков уволенных в запас, и военнослужащих Казанского гарнизона.

2.Выдачу государственных актов на право собственности на пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей произвести лицам по списку утвержденному решением президиума райсовета от 23 ноября 1995 года №98, согласно записи в земельнокадастровой книге.

3.Предоставить администрации Высокогорского района право распределения десяти процентов земельных участков, находящихся на отводимой площади для наделения ими граждан нуждающихся в земельных участках под индивидуальное жилищное строительство.

На основании указанного решения №7 от 18.03.1996 ФИО1 был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16-046094.

Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право владения землей №46094.

Надлежащим образом заверенную копию указанного Государственного акта и землеустроительное дело по запросу суда представил Управление Росреестра по РТ.

Согласно архивной выписки из Постановления Главы администрации г. Казани №489 от 09.04.2002 г. О наименовании улиц в г. Казани постановлено:

Присвоить:

…улицам жилого массива Союз офицеров и прапорщиков запаса, расположенного севернее п. Вознесенское;

… «Добротная урамы – улица Добротная».

Согласно Постановления Главы Администрации Советского района г. Казани «О внесении наименований улиц и об изменении номеров земельных участков, выделенных гражданам для индивидуального жилищного строительства в жилом массиве ИЖС «Союз офицеров и прапорщиков запаса» пос. Вознесенское г. Казани №1452 от 23.09.2003 г., постановлено:

1.Внести наименования улиц и изменить номера участков, выделенных гражданам для индивидуального жилищного строительства в жилом массиве ИЖС «Союз офицеров и прапорщиков запаса» пос. Вознесенское согласно приложения и в соответствии с постановлением Главы администрации г. Казани №489 от 09.04.2002 г.

2.БТИ Советского района г. Казани внести соответствующие изменения в техническую документацию домов.

Согласно приложению к постановлению Главы администрации Советского района г. Казани №1452 от 23.09.2003 г. земельному участку № 33-11, землевладелец ФИО1, наименование улицы: Добротная,26.

В июне 2008 г. ФИО1 обратился в ООО «Меридиан» для подготовки межевого плана. В соответствии с проведенными работами, площадь земельного участка составила 1936,39 кв.м.

Указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2009 года ФИО1 продан ФИО7, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 13 февраля 2018 года ФИО7 продал данный земельный участок ФИО10, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

23.03.2018 г. заместителем начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани – начальник юридического отдела ФИО11, по заявлению ФИО10 от 01.03.2018 №282/УАиГ/ОГ, подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1536 кв.м по ул. Добротная.

Согласно градостроительному плану земельного участка № RU-<номер изъят> ФИО10 выдано описание допустимого местоположения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

29.05.2018 г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани №16- RU <номер изъят> ФИО10 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом, адрес: г. Казань, <...>. Срок действия настоящего разрешения до 29.05.2028 г.

На данном земельном участке был построен жилой дом общей площадью 150,1 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №<номер изъят>-1 от 14.08. 2018 года.

Оснований для признания решения Президиума Высокогорского района Совета народных депутатов РТ №7 от 18.03.1996 «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство общественному объединению «Союз офицеров и прапорщиков запаса г. Казани» не имеется, поскольку указанное решение не является документом, удостоверяющим права ответчика на конкретные земельные участки, в том числе на спорный.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 №1103-I в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от 24.12.1993 №2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 25.01.1999 №112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса РФ могли являться государственный акт либо свидетельство.

Оспариваемое решение от 18.03.1996 предусматривает необходимость получения государственных актов на право собственности на землю и не содержит каких-либо сведений об описании местоположения границ земельных участков в составе общего земельного участка площадью 157 га. Учитывая, что само по себе решение от 18.03.1996 не удостоверяет права на конкретные земельные участки и, напротив, предусматривает необходимость получения таких документов, решение права МО г.Казани затрагивать не может.

Представитель истца указывает, что основанием для признания государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-16-046094, выданный на имя ФИО1, является отсутствие сведений о нем в архивных данных.

Между тем, заверения копия данного государственного акта была предоставлена архивом Управления Росреестра по Республике Татарстан по запросу суда.

Управление Росреестра по Республике Татарстан является органом в котором производится хранение всех государственных актов о предоставлении земельных участков в пределах границ Республики Татарстан.

Поскольку истец просит признать государственный акт недействительным лишь по мотиву отсутствия сведений о нем в архивных данных, суд оснований для удовлетворения иска в данной части не находит. При этом суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств отсутствия у первоначального собственника спорного земельного участка оснований для возникновения права собственности на него и недействительности государственного акта лежит на истце, который в суд не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности своих требований.

Кроме того суд при принятии решения учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Представителями государственных органов, в том числе исполнительным комитетом муниципального образования города Казани неоднократно совершались действия, которые свидетельствуют о волеизъявлении истца на передачу земельного участка иному лицу.

Таким образом, воля администрации, реализуемая через свои уполномоченные органы, фактически была выражена при изготовлении и выдаче изложенных выше документов, а также при неоднократной регистрации перехода права собственности на спорный участок.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО10 является по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем.

Истец, в лице органа проводящего государственную регистрации права собственности на объект недвижимости, производя первичную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> на имя ФИО1, на основании государственного акта право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-16-046094, в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, должен был проверить его действительность.

Так как все остальные требования, заявленные истцом, производны от требования о признании недействительным решение Президиума Высокогорского района Совета народных депутатов РТ №7 от 18.03.1996 «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство общественному объединению «Союз офицеров и прапорщиков запаса г. Казани»; о признании государственного акта недействительным, оснований для их удовлетворения суд также не находит.

Кроме того, представителем ответчика ФИО10 – ФИО13 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22).

При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества.

В данном случае с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности нужно согласиться. Так, из дела видно, что постановлением Главы администрации Советского района г.Казани от 23.09.2003 №1452 присвоены наименования вновь формируемым улицам в жилых массивах. Согласно приложению к указанному постановлению земельному участку №33-11, первоначальным правообладателем которого в списке значится ФИО1, присвоен новый адресный номер. Таким образом, администрации Советского района г.Казани как минимум по состоянию на 23.09.2003 было известно, во-первых, местонахождение спорного участка и, во-вторых, был известен его правообладатель.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на интернет сайте Федеральной налоговой службы, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г.Казани» создано в качестве нового юридического лица 13.01.2006.

Вместе с тем, на основании пункта 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее 23.09.2003, на момент предъявления иска этот срок истек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, <адрес изъят> о признании решения недействительным, о признании государственного акта недействительным, о признании сделок недействительными, о признании объекта недвижимости самовольным строением и его сносе, об истребовании земельного участка и передачи его по акту в МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани Р.С. Гараева