Апелляционное определение № 33А-891/2026 от 10 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баженова Н.А. поступило 25.02.2026

Номер дела суда 1 инст. 2а-891/2025 №33а-891/2026

УИД 04RS0018-01-2025-007555-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Тараевой И.А., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Найдановой Э.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского района, Военному комиссариату Октябрьского района г.Улан-Удэ, Призывной комиссии РБ, Военному комиссариату РБ об оспаривании решения, понуждении к направлению на дополнительное обследование,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2025 года, которым административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21.10.2025 о призыве на военную службу, обязать устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий путем направления на медицинское обследование по имеющимся жалобам на состояние здоровья.

Требования мотивированы тем, что в период прохождения призывных мероприятий, на медицинском освидетельствовании ФИО1 предъявлял жалобы на состояние своего здоровья – <...>. Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву в соответствии со ст.ст. ... Расписания болезней, в связи с чем просил направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания. Считает, что оспариваемое решение нарушает его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья. При проведении призыва на военную службу нарушена процедура проведения призывных мероприятий, а именно, при наличии жалоб, в отношении него не принято решение о направлении на медицинское обследование.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель Военного комиссариата Республики Бурятия, призывной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ по доверенностям ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что по состоянию здоровья истец годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что врачи - специалисты в ходе медицинского освидетельствования не имеют права самостоятельно определять (исключать) диагноз заболевания если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, наличие анамнеза и результаты диагностических исследований) и при предоставлении соответствующих документов о наличии заболевания у врачей –специалистов и членов призывной комиссии имелась обязанность направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания. Игнорирование жалоб и отказ в направлении на обследование лишили его возможности документально подтвердить наличие заболевания, что является грубым нарушением процедуры медицинского освидетельствования и привело к принятию решения о призыве без всесторонней и объективной оценки состояния его здоровья.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Военного комиссариата Республики Бурятия, призывной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ).

Указанный Федеральный закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26).

При этом пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 названного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 утверждено "Положение о военно-врачебной экспертизе" (далее по тексту также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к названному Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к названному Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Указанным постановлением также установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации (далее по тексту также - Требования к состоянию здоровья). Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 названного Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 14 Положения определено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

В силу требований пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (абзац 1). При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование (абзац 2).

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Проверяя законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ... года рождения, согласно данным учетной карты призывника, принят на воинский учет Военным комиссариатом Октябрьского района г.Улан-Удэ ....

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 определена категория годности <...>» - годен к военной службе.

Пользовался отсрочкой от призыва по пп. «а» п.2 ст.24 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с обучением в ГБПОУ «Бурятской республиканский индустриальный техникум» до ....

Согласно материалам учетного дела, ФИО1 находился в розыске.

... года ФИО1 прибыл в военный комиссариат Октябрьского района г. Улан-Удэ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Решением призывной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ... по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 выставлена категория годности «<...>» годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска. Решение принято единогласно.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии Республики Бурятия №6 от 21.10.2025, ФИО1 высказывал жалобы на <...> не лечился, не наблюдался. Диагноз: <...> Расписания болезней.

Обращаясь в суд, административный истец ссылается на то, что предъявленные им жалобы о наличии у него <...> оставлены без внимания.

Вместе с тем, как следует из личного дела призывника, ФИО1 на медицинском освидетельствовании ни при первоначальной постановке на учет, ни при призыве на военную службу не предъявлял жалоб на состояние здоровья, изложенных в административном исковом заявлении.

При этом, каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него приведенных жалоб, и как следствие, заболеваний, перечисленных в ст.ст. <...> Расписания болезней, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ФИО1 не представлено.

В связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что нарушена процедура проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания, врачи - специалисты проигнорировали его жалобы и представленные медицинские документы, судебная коллегия признает несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности <...> а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Само по себе предъявление жалоб на состояние своего здоровья – <...> не означает наличие у ФИО1 заболеваний, перечисленных в ст.ст. <...> Расписания болезней, и не свидетельствует о необходимости направления врачами – специалистами на дополнительное обследование.

Решение призывной комиссии в отношении ФИО1 оформлено в установленном законом порядке; при принятии оспариваемого решения в протоколе заседания призывной комиссии приведены данные объективного и диагностического исследования; все медицинские документы о состоянии здоровья административного истца и о проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, включая результаты медицинских анализов, пройденных ФИО1 приняты врачами – специалистами во внимание и оценены при определении категории его годности к военной службе; дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, позволяющих прийти к выводу о необходимости установления в отношении него иной категории годности к военной службе, либо направления его на дополнительное медицинское обследование в амбулаторных, или стационарных условиях, не имеется.

Решение призывной комиссией принято в легитимном составе (Распоряжение Главы РБ от 12.09.2025 N 82-рг "Об утверждении основных и резервных персональных составов Республиканской призывной комиссии, призывных комиссий муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов "Город Улан-Удэ" и "Город Северобайкальск" в Республике Бурятия на период призыва граждан на военную службу в октябре - декабре 2025 года")

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий призывной комиссии при принятии оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства.

Несогласие административного истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не дает оснований считать судебный акт незаконным и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют доводы административного иска, которые получили должную оценку при принятии обжалуемого судебного акта, выражают несогласие с выводами суда, которые мотивированы, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Оснований влекущих безусловную отмену судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 12.03.2026.

Председательствующий: С.В.Булгытова

Судьи: И.А.Тараева

Н.А. Матвеева