Определение № 12-180/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-180/2017

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

ул. Речная-17, с. Завьялово, Завьяловский район, Удмуртская Республика, 427000


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село ФИО1 10 мая 2017 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин М.С., рассмотрев ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

На электронную почту Завьяловского районного суда УР поступила жалоба ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не может быть принята к производству суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Однако задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, что предусмотрено ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того по смыслу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Жалоба от имени ФИО2 поступила по электронной почте в форме электронного документа при отсутствии сведений о том, что данный документ подписан квалифицированной электронной подписью лица, подающего жалобу, что не позволяет достоверно установить, чьи права нарушены обжалуемым постановлением и что документ поступил именно от указанного в жалобе лица.

Таким образом, данная жалоба не может быть принята к производству Завьяловского районного суда УР и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший определение.

Судья М.С. Стяжкин