Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018~М-919/2018 М-919/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1000/2018

Дело №2-1000/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района и ФИО3 о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района и ФИО3, просят признать за каждым из истцов право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ. о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке отцу истцов – ФИО4 принадлежит спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, в связи с чем после его смерти открылось наследство, истцы и ответчик ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего. Истцы, обратившись к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ. получили свидетельства на <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу домовладения. Свое право на земельный участок ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали надлежащим образом. Вместе с тем, правоустанавливающие документы на долевую собственность на жилой дома истцы у нотариуса получить не могут в связи с тем, что спорный жилой дом был реконструирован в форме возведения мансарды и увеличении общей площади дома. Факт наличия спорного объекта недвижимости следует из технического паспорта жилого дома, также подтверждено соответствие жилого дома экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам действующего законодательства.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представили в материалы дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении дела в их отсутствии, поддержали исковые требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – Глава администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района Владимирской области заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. № просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика, возвращена почтовым отделением в суд в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. серия <данные изъяты> № и серия <данные изъяты> №, выданными нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому истцу.

В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом государственного автономного учреждения Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. №, жилой дом, расположенный по указанному адресу, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе, жилую <данные изъяты> кв.м., имеется отметка о том, что разрешение на возведение <данные изъяты> отсутствует.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ. № Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район, разрешение на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома после реконструкции не может быть выдано, так как не представлены документы в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Как усматривается из справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам МЧС России по Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ. № при обследовании <адрес> в <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» следует, что при проведении санитарно-гигиенической экспертизы спорного жилого дома установлено соответствие указанного объекта с постройками СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и отсутствие неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей.

МУП МО Вязниковский район «Проектно-конструкторское бюро», в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. определило спорный жилой дом как объект капитального строительства, возведение которого не противоречит строительным нормам и правилам, который не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние указанного жилого дома оценено как работоспособное и пригодное для дальнейшей эксплуатации. Суд оценивает указанное заключение как письменное доказательство обоснованности иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследодатель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно свидетельств о рождении серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и серия <данные изъяты> № истца ФИО2 и ФИО1 – истцы по спору, являются сыновьями умершему ФИО4

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками, своевременно принявшими наследство, является сыновья умершего ФИО4 - ФИО2, ФИО1 и ФИО3 В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отступления от равенства долей наследников, каждый из троих принявших наследство сыновей имеет право на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом. При данных основаниях, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> и ФИО3 о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Е.Фомичёва