Постановление № 1-220/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-220/2017

1-220 /2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

сел. Карабудахкент 03.11.2017.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Магомедрасулова А., подсудимого Ш., его защитника – адвоката Капарова Б.., представивший ордер № от 02.11.2017г. года, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование средне, женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, временно не работающего, прож. в <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, суд

УС Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 30 минут, на 820 километре +150 метров ФАД «Кавказ», проходящая по административной территории <адрес> Республики Дагестан, гражданин Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 2107, серебристого цвета, за государственным регистрационным знаком Е444ТВ/05 рус, в нарушении требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», выехал на полосу встречного движения предназначенного для одностороннего движения транспортных средств в направлении <адрес>, где допустил столкновение с автомашиной марки ВАЗ 21140, за г/н №47рус, под управлением Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего в <адрес> РД, который следовал по своей полосе движения в направлении <адрес>.В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины марки ВАЗ 2107, за г/н № рус, М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий в <адрес> РД, Щ., 1978 г.р. проживающий в <адрес>, Хасавюртовского района, так же пассажир ВАЗ 21140 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончались на месте. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, от 23.08.2017г., установлено, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: «Грудная клетка при надавливании с патологической подвижностью и хрустом ребер слева и справа; перелом правой бедренной кости; шея с патологической подвижностью и хрустом шейных позвонков, с правого Слухового прохода выделяется кровь, в правой височной области - рана 2x0,5 см. с красноватой подсохшей поверхностью», указанные выше повреждения М., могли быть причинены воздействием тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия - столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля. И по признаку опасности жизни, согласно п.п. 6.1.6 и ДД.ММ.ГГГГ «Нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», перелом шейного отдела позвоночника и множественные двусторонние переломы ребер относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой его смерть. В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, от 23.08.2017г., установлено, что Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: «Хруст в шейном отделе позвоночника с ненормальной подвижностью, переломы нижней челюсти, костей правой плечевой кости, тазобедренной кости и костей обеих нижних конечностей», указанные выше повреждения Шаихову Р.Ш., могли быть причинены воздействием тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия - столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля. И по признаку опасности жизни, согласно п.п. 6.1.6 и ДД.ММ.ГГГГ «Нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», перелом шейного отдела позвоночника относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой его смерть. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, от 23.08.2017г., установлено, что А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: «Открытая черепно мозговая травма с переломом костей черепа, хруст в шейном отделе позвоночника с патологической подвижностью, открытый перелом плечевой кости, закрытый перелом левой руки, перелом тазобедренной кости справа. При пальпации ребер справа определяется хруст и патологическая подвижность. Из носовых ходов и слуховых проходов кровь», указанные выше повреждения А., могли быть причинены воздействием тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно при обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия - столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля. И по признаку опасности жизни, согласно п.п. 6.1.6 и ДД.ММ.ГГГГ «Нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», перелом шейного отдела позвоночника и открытый перелом костей черепа относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой его смерть. Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины марки ВАЗ 2107, за г/н № рус, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: сочетанная травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма живота, ушиб правой почки с разрывом мочевого пузыря и наличием крови в брюшной полости, ушибленные раны мягких тканей левой голени, ссадины правой кисти и правой нижней конечности, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью; К.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключеню эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти слева, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правого бедра со смешением отломков, ссадины правой кисти и левой голени, данные повреждения влекут за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью; Водителю автомашины ВАЗ 21140, за г/н №47рус, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №, причинены телесные повреждения: сочетанная травма, ушибленная рана волосистой части головы, сотрясение головного мозга, травматический вывих правого бедра, закрытый перелом крыши вертлужной впадины справа со смещением отломков, ушибленные раны правого предплечья и правого бедра. Данные повреждения влекут за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью; Пассажиру автомашины ВАЗ 21140, за г/н №47рус, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки, открытый перелом костей носа и латеральной стенки верхнее-челюстной пазухи справа, ушиблено-резанная рана нижнее-челюстной области и медиального края правой орбиты, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между допущенными со стороны водителя автомашины марки ВАЗ 2107, за государственно - регистрационными знаками Е444ТВ/05 рус, Ш., и нарушениями Правил дорожного движения, а также наступившими последствиями в виде причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерти двух или более лиц имеется прямая причинная связь. Таким образом, Ш.. управлявший автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 4-х лиц и наступление смерти человека троих лиц. Подсудимый Ш. раскаялся в содеянном. В частности показал, что он выехал на встречную полосу движения, допустил столкновение. Сожалеет о случившемся, обещает, что больше подобное не повторится. Оказал посильную помощь потерпевшим, извинился перед ними, помирился, просит прекратить уголовное преследование. Ш. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении судебного акта в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником. После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в судебном акте фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый Ш. заявил, что осознает последствия постановления такого судебного акта без исследования доказательств вины. Судом установлено, что ходатайство Ш. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления судебного акта без исследования доказательств вины. С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Ш. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Все потерпевшие и сам подсудимый написали письменные заявления и ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель Магомедрасулов А. не согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, просит определить четыре года лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года и лишением права на управление транспортным средством на два года.

Согласно ст. 25 УПК РФ и п 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности « суд на основании соответствующего заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ш. впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенное к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет двоих детей, с потерпевшими примирился, загладил вред.

В судебном заседании потерпевшие на вопросы суда заявили, что они заявление о прекращении и ходатайство написали добровольно, без какого - либо принуждения, уговора, каждому заглажен вред.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении Ш. на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимый загладил вред, со всеми потерпевшими примирился, они добровольно ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД по ч.5 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде Ш. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.