Решение № 2А-184/2026 2А-184/2026~М28/2026 М28/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2А-184/2026

по делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 12 марта 2026 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Четверикова А.А. при секретаре Кинжегараевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Володарского районного суда Астраханской области, административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Астраханской области ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Астраханской области ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Астраханской области ФИО6 выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления по итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий в срок, установленный п.п. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Астраханской области, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО13 Астраханской области ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> ФИО4 <адрес>, о взыскании суммы долга по договору займа в пользу ФИО1 в размере 64411 рублей с должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава – начальника ФИО14 Астраханской области через канцелярию ФИО15 Астраханской области подано заявление о совершении конкретных исполнительных действий в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное заявление получено ФИО16 Астраханской области в лице старшего пристава и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и передано в тот же день судебному приставу-исполнителю ФИО6

Исполнительный документ, о взыскании денежных средств в сумме 64 411 рублей не исполняется уже более 6 лет, все принимаемые судебными приставами-исполнителями меры являлись не эффективными, ограничивались кабинетной работой путем направления запросов в электронном виде, установлен факт отсутствия контроля руководства подразделения в отношении выявления причин и условий, препятствующих принудительному исполнению судебного решения о взыскании с должника денежных средств.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО17 Астраханской области ФИО6 заключается в не рассмотрении поступившего заявления и не направление в адрес взыскателя постановления по итогам его рассмотрения в сроки и порядке, установленные п.п. 5-7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО11 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по Астраханской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Судебное заседание провести без её участия.

Административный ответчик, начальник отделения - старший судебный пристав исполнитель ФИО2 УФССП России по Астраханской области ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Судебное заседание провести без её участия.

Административный ответчик, Управление ФССП России по Астраханской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами. На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце третьем пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 3 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.п. 5 и 7 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства, а также других лиц, участвующих в исполнительном производстве относит к исполнительным действиям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО18 Астраханской области ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП (которое входит в сводное исполнительное производство №-СД), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Астраханской области, о взыскании суммы долга по договору займа в пользу ФИО1 в размере 64 411 рублей с должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава – начальника ФИО19 Астраханской области через канцелярию ФИО20 Астраханской области подано заявление о совершении конкретных исполнительных действий в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное заявление получено ФИО21 Астраханской области в лице старшего пристава и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и передано в тот же день судебному приставу-исполнителю ФИО6

В рамках сводного исполнительного производства с целью полного и своевременного исполнения требования указанного в исполнительном документе судебным приставом — исполнителем неоднократно направлены запросы в банки и кредитные организации, а так же регистрирующие органы с целью установления денежных средств находящиеся на счетах должников и имущества находящееся в собственности.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в вышеуказанные организации.

Согласно ответа ГИБДД в собственности должника не имеется транспортных средств.

Согласно информации из Росреестра, в собственности должника имеются объекты недвижимости, а именно земельные участки с кадастровыми №№, №,

№ на которые наложен запрет на действия по регистрации с объектами недвижимости.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке в ФИО4 ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ВОЛГОГРАДСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк».ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания денежные средства, находящиеся в банке в ФИО4 ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ВОЛГОГРАДСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк».

В рамках сводного исполнительного производства №-СД неоднократно совершены выходы по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения, а также ареста имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты описи и ареста имущества должника.

В ходе выхода установлено, что должник в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за несовершеннолетними детьми. Постоянный доход отсутствует. Является получателем социальных пособии. От выплаты задолженности не отказывается, обязуется погашать по мере возможности.

Согласно ответов из ФНС должник получала доход в виде заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, однако денежные средства не поступали т.к. должник находится в отпуске по уходу за детьми.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании документа о правопреемстве вынесено постановление о замене стороны, а именно заменен взыскатель ФИО8 на ФИО9

В рамках сводного исполнительного производства №-СД удержаны и перечислены со счетов взыскателя денежные средства в размере 51730,82 руб. В рамках исполнительного производства №ИП перечислено взыскателю ФИО8 24 275,22 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на запрос административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава - начальника ФИО22 Астраханской области о совершении конкретных исполнительных действий в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании бездействия начальник отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Астраханской области, поскольку доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Разрешая по существу заявленные требования, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании, исходя из того, что ответ истцу был дан, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Астраханской области ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Астраханской области ФИО6 выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления по итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий в срок, установленный п.п. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Астраханской области, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязании должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено марта 12.03.2026.

Судья А.А. Четвериков