Решение № 2-2641/2017 2-2641/2017~М-2817/2017 М-2817/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2641/2017

Дело № 2-2641/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Шнейдер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 октября 2017 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

установил:

Истец обратился с названным иском.

В обоснование иска указал, что согласно договору поставки крупномерных деревьев и выполнения работ по их поставке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ним, ответчик обязался поставить и высадить на принадлежащей ему территории в течение 16 календарных дней с момента поставки товара (но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) 9 крупномерных деревьев на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: елей в количестве 4 штук на сумму <данные изъяты>, сосен в количестве 5 штук на сумму <данные изъяты>, а он обязался принять и оплатить товар и услуги на условиях указанного договора. В соответствии с гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя дополнительные гарантийные обязательства по замене крупномерных деревьев в случае их гибели в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в соответствии с п. 3.2. договора расчет за товар и услуги по посадке деревьев в сумме <данные изъяты> произведен истцом, в полном объеме. В настоящий момент с учетом вторичной посадки ДД.ММ.ГГГГ на участке истца прижилось только 4 крупномерных дерева на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: елей в количестве 1 штук на сумму <данные изъяты>, сосен в количестве 3 штук на сумму <данные изъяты>. Таким образом, общая стоимость товара и услуг подлежит соразмерному уменьшению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность ответчика (ИП ФИО2), перед ним по возврату стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты>. В период с весны 2016 года по настоящее время несмотря на его многократные требования о необходимости устранения замечаний относительно качества товара и оказанных услуг (высаженные крупномерные деревья не приживаются), договорные (гарантийные) обязательства о замене (посадке) в срок до ДД.ММ.ГГГГ погибших деревьев ответчиком не выполнены, в связи с чем, по его мнению, возникла виновная просрочка исполнителя - ответчика в оказании услуг (выполнению работ) по восстановлению (посадке) погибших деревьев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (302 дня). Кроме того, в течение всего периода действия договора и до сегодняшнего дня он вынужден был постоянно вести переговоры с ответчиком, в течение почти 2 лет многократные обещания устранить выявленные недостатки фактически закончились отказом исполнителя от дальнейшего общения (на телефонные звонки не отвечает, от встреч отказывается и пр.) Гибель деревьев на его участке отсутствие оперативного (своевременного) реагирования со стороны ответчика, создало ситуацию, когда он вынужден выпрашивать и унижаться перед ответчиком для того, чтобы получить результат, обусловленный договором; однако несмотря на проявление с его стороны должной заинтересованности и готовности в любое время обеспечить проведение работ результата как не было, так и нет. Цель истца в посадке крупномеров — как можно быстрее облагородить земельный участок вокруг дома вот уже 2 года не достигнута, что естественно привело к тому, что все это время он и его семья испытывает неудобства, находится в стрессе, переживаниях, данная ситуация очевидно причиняет нравственные страдания. Указанное поведение ответчика необходимо расценивать как непрофессиональное, направленное исключительно на затягивание процесса решения конфликтной ситуация. Таким образом, он считает обоснованными требования о компенсации морального вреда со стороны ответчика, виновного в его причинении, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом правовой позиции ВС РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», со ссылкой на положения ст.ст. 9, 13,15,18, 23, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара и не выполненных работ (не оказанных услуг), в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара и уменьшения стоимости работ (услуг) на объем фактически не выполненных работ (не оказанных услуг) - <данные изъяты>, неустойку за просрочку оказания услуг по замене погибших и посадке новых крупномерных деревьев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (302 дня), компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы – <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержал, не поддержал требование о взыскании почтовых расходов. Суду пояснил, что по договору поставки и выполнения работ по посадке деревьев от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика 9 хвойных деревьев, в зимнее время ответчиком были проведены работы по высадке деревьев на его земельном участке, по утверждению ответчика, посадка крупномерных деревьев зимой была возможна, изначально посадочный материал у него сомнений не вызвал. Расчет по договору производился в два этапа, окончательный расчет был произведен им в мае 2016 года, однако еще до мая 2016 года он увидел, что деревья погибают. Какой-либо памятки по уходу за деревьями ответчик ему не давал. После первой посадки из 9 посаженных деревьев выжила только одна ель. Он обратился с устной претензией к ответчику, в итоге летом 2016 года ответчик посадил 3 сосны, указанные сосны прижились, в итоге на его участке прижилась одна ель и 3 сосны. Поздней осенью ответчик так же посадил на его участке еще 8 сосен, в феврале 2017 года он увидел, что деревья пожелтели и погибли. Ответчик приехав на его участок согласился с тем, что деревья погибли, обещал пересадить деревья в апреле 2017 года, в конце мая 2017 года он выбрал 8 елей, высадка планировалась ответчиком через неделю, однако высадка деревьев не была выполнена, после чего им была составлена досудебная претензия, после получения ответа на претензию он обратился в суд, при этом ответчик не оспаривал, что деревья погибли по его вине.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании устного ходатайства, поддержала доводы и требования иска по изложенным в нем основаниям, так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя условия договора купли-продажи и возмездного оказания услуг. Купля-продажа предполагала собой передачу истцу товара – крупномерных деревьев, поставка должна быть осуществлена в течение 32 дней с момента оплаты, которая не произведена, до настоящего времени нет ни одного документа, подтверждающего передачу товара надлежащего качество в согласованные сторонами сроки. В материалах дела имеется гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, исполнительно, он же продавец и ответчик берет на себя обязательства по замене погибших елок и сосен, не позднее 2ДД.ММ.ГГГГ при условии еженедельного контроля со стороны исполнителя и соблюдения всех рекомендаций по уходу за товаром. Однако никакая информация рекомендательного характера по уходу до истца доведена не была. Товар погибает, на сегодняшний день по прошествии контрольной даты – ДД.ММ.ГГГГ, истец не располагает и не обладает на праве собственности тем товаром в надлежащем виде, как это было предусмотрено договором.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части возврата истцу денежных средств за погибшие деревья в сумме <данные изъяты>, возражал против взыскания в пользу истца неустойки, поскольку Закон о защите прав потребителей предполагает наличие претензии, содержащей требование о замене товара, истец до июня 2017 года к нему с такой претензией не обращался, так же возражал против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку он действовал в рамках договора. Не отрицал факт того, что на участке истца прижилось 4 посаженных ответчиком хвойных дерева.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск полагал не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что истцу товар был предоставлен качественный, после подписания договора выборку товара осуществлял сам истец, если бы товар был не качественный, то не прижились бы все саженцы. Так же пояснил, что после подписания акта и выполнения работ риск случайной гибели товара перешел на истца, сам факт повторной высадки на участке истца деревьев не говорит о фактическом признании требований истца, а говорит о стремлении к мирному урегулированию конфликта и сохранении деловой репутацию ответчика. Первоначально саженцы были высажены в апреле 2016 года, в мае 2016 года был произведен платеж, при высадке были соблюдены все условия посадки, качество работ подтверждено актом, свидетельскими показаниями практикующего агронома. Полагал, что гибель саженцев была вызвана неверным уходом за саженцами, и неблагоприятной почвой на участке истца либо избыточный полив саженцев, при этом информация о мероприятиях по уходу за саженцами была доведена до истца устно, при выдаче гарантийного письма.

Выслушав стороны, их предстаивителей, специалиста, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Данное положение так же закреплено в ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1, п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор деревьев и выполнения работ по их посадке, по условиям которого исполнитель обязуется в период определенный настоящим договором передать в собственность заказчика деревья (далее по тексту – товар), а также выполнить работы по посадке поставленного товара на территории заказчика и сдать результат работ заказчику в сроки определенные настоящим договором, а заказчик обязуется принять товар и результат работ и оплатить его. Товар передается заказчику с комом земли, при этом предусматривается повреждение ветвей в количестве не более 20% от всей кроны дерева, а также предусматривается повреждение коры в количестве не более 5% об общей площади коры дерева. (п. 1.3.) Право собственности на товар переходит от исполнителя к заказчику в момент передачи товара заказчику. Факт передачи товара подтверждается подписанием товарной накладной уполномоченным представителем заказчика. (п.1.4.) Поставка товара осуществляется исполнителем путем его доставки заказчику, получателем товара является заказчик. (п.2.1.) После приемки товара исполнитель приступает к его посадке деревьев (выполнению работ)в соответствии с согласованным сторонами дендропланом. Выполнение работ производится в срок не более 16 календарных дней с момента поставки товара. В обязанность исполнителя входит установка укрепительной растяжки для фиксации дерева. (п. 2.7.) Общая цена договора составляет <данные изъяты>, НДС не облагается. (п. 3.1) Оплата производится заказчиком в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора в размере 50% стоимости товара и стоимости выполненных работ. Оставшиеся 50% стоимости товара и стоимости выполнения работ заказчик оплачивает ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.2.1.) За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ (п.4.4.) Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств (5.1.).

К договору поставку и выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ прилагается смета, в которой указаны наименование и стоимость деревьев, так предметом договора являются крупномерные деревья в количестве 9 штук, из них: ели, 3,5-6 м. в количестве 4 штук, сосны 2,5 – 3,5 м. в количестве 5 штук.

Ни в договорах, ни в сметах не указано место посадки плодовых деревьев. По пояснениям сторон в судебном заседании установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ местом посадки является придомовая территория на земельном участке принадлежащем ФИО1

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 взял на себя обязательство в случае гибели крупномерных деревьев, заменить их на новые, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии еженедельного контроля мероприятий по уходу за растительным материалом, изложенных в перечне мероприятий.

Факт выполнения своих обязательств стороны по вышеуказанным договорам зафиксировали в акте выполненных работ №, из которого следует, что по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена посадка елей 3,5 – 6 м. в количестве 4 шт., сосен 2,5 – 3,5 м. в количестве 5 шт. Цена выполненных работ составляет <данные изъяты>. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качестве и срокам оказания услуг не имеет.

Факт составления акта сторонами не оспаривается.

Истцом были выполнены обязательства по указанному договору в части внесения оплаты по договору, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и квитанцией к ПКО № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пояснениям истца по окончании зимнего периода, в мае 2016 года он обнаружил, что саженцы погибают, после первой посадки из 9 саженцев прижилась одна ель, обратившись с устной претензией к ответчику он указал на недостатки посадочного материала, которые негативно отразились на приживаемости данных растений и вызвали их полную гибель, летом 2016 года он получил от ответчика 3 сосны, они были посажены, указанные сосны прижились. Поздней осенью ответчик так же посадил на его участке еще 8 сосен, в феврале 2017 года было очевидно, что деревья не прижились. Таким образом, с учетом вторичной посадки ДД.ММ.ГГГГ на его участке прижилось всего 4 крупномерных дерева на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Обращаясь с обозначенным иском, истец указывает на то, что услуги ИП ФИО2 по доставке и посадке деревьев выполнены ненадлежащим образом, некачественно, с нарушением требований и правил посадки крупномерных деревьев, в связи с чем, часть деревьев погибли по вине ответчика. Так же указывал на непредставление ему как потребителю информации по уходу за саженцами.

Сторона ответчика указывает на то, что высадка деревьев происходила осенью и весной, после первичной посадке истцу в устной форме была предоставлена информация по уходу за саженцами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству представителей сторон были допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в январе-феврале 2016 года ответчик привез на их земельный участок посадочный материал и произвел их посадку, она при этом присутствовала, на улице было очень холодно. Часть посадочного материала была посажена сразу, оставшаяся часть товара хранилась около недели.. Перед посадкой ямы не готовились. Ближе к весне деревья стали желтеть, прижилась одна ель, все остальные деревья погибли. Вторая посадка была в начале июня 2016, были посажены три сосны. При посадке продавец каких-либо рекомендаций по уходу за деревьями ответчик не давал. После вторичной посадки ее муж звонил ответчику, в результате в конце октября 2016 года были посажены сосны, потом выяснилось, что сосны посажены глубоко, со стороны ответчика приезжали работники, пересаживали, но деревья не выжили. В настоящее время на участке прижилось 4саженца – 1 ель и 3 сосны. После посадки ее муж осуществлял полив саженцев.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что посадка посадочного материала на земельном участке истца было осуществлена зимой 2015, весной 2016, ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал не при всех посадках саженцев, в его обязанности входит организация работ по посадке, выбор деревьев и направление работников на участок, за процессом оказания услуги он не наблюдает.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она присутствовала при посадке трех сосен весной 2016 года и при посадке сосен в октябре 2016 года, при последней посадке получилось, что корневая шейка была ниже уровня земли, пришлось пересаживать. При пересадке деревья были живые, технология посадки соблюдалась, дренаж не осуществлялся, поскольку земля была хорошей, присутствовала глина и песок. В настоящий момент у истца на участке 4 выживших дерева, от исполнения своих обязательств они не отказывались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически работы по посадке посадочного материала ответчиком были произведены в зимой 2016г., в июне 2016г. и октябре 2016г.

Для выяснения вопроса о соблюдении технологии посадки саженцев крупномерных деревьев в судебное заседание был приглашен специалист ФИО8, которая основываясь на анализе представленного в материалы дела фотоматериала по посадке истцу посадочного материала пояснила, что указанные истцом деревья погибли в результате несоблюдения ответчиком технологии посадки деревьев. При пересадке крупно-посадочного материала важным является сохранность корневой системы, корень не должен быть обнажен, ком земли с учетом кроны должен быть больше чем на представленных фотографиях, исходя из представленных фотографий, полагала, что посадочный материал был обречен на гибель, поскольку имело место вмешательство в корневую систему дерева. По проекции кроны закладывается форма кома земли, чем больше крона, тем больше земли, в противном случае дерево перенесет стресс, который может повлечь гибель дерева. Погодные условия так же влияют на сроки посадки, посадку крупномерного посадочного материала необходимо осуществлять за одну-три недели до того, как наступят первые отрицательные температуры. Величина ямы должна быть на 40 см. больше чем ком земли, на дне ямы обязательно должен быть сделан дренаж, чтобы обеспечить сток вод при поливе. Для осенней посадки яма готовится заранее, по технологии не допускается посадка в мерзлую землю. На представленных в материалы дела фотографиях ямы для посадки крупно-посадочного материала малого диаметра. Для сохранения саженцев необходимо четко соблюдать периоды посадки, время года, необходимо подготовить яму, осуществить дренаж, обеспечить ступенчатый полив. Полагала, что причиной гибели саженцев на земельном участке истца является несоблюдение сроков посадки, малый размер кома земли. Кроме того, на посадочный материал должен быть документ о качестве (паспорт), а также инструкция по уходу поскольку за посадочным материалом после пересадки должен осуществляться контроль, его может осуществлять и покупатель, однако для этого покупателю должны быть даны необходимые рекомендации.

У суда не имеется оснований не доверять и ставить под сомнение выводы вышеуказанного специалиста, поскольку ФИО8 является специалистом в области «Лесного хозяйства», кандидатом биологических наук, старшим преподавателем Омского государственного аграрного университета имени П.А. Столыпина, в обосновании чего на обозрение суда представлены удостоверяющие документы. У специалиста отобрана расписка в порядке ст. 307 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Причины гибели крупномерных деревьев, посаженых ответчиком на территории истца, которые определил допрошенный в ходе судебного заседания специалист, подтвердили доводы истца о том, что ответчик выполнил некачественные услуги по договору оказания услуг по посадке деревьев, а также не предоставил необходимую информацию о товаре, содержащую рекомендации по уходу за товаром.

Факт не предоставления потребителю необходимой информации подтверждается как показаниями самого истца, так и свидетеля ФИО5, из которых следует, что никакой памятки по уходу за саженцами крупномерных деревьев истцу не передавалась, как ухаживать за саженцами истец узнавал из других источников, консультировался с агрономом, пытался осуществить за саженцами надлежащий уход.

Согласно ч.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от 11 мая 2007 г.) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе…) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком в свою очередь суду не представлено убедительных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца и его представителя, а также выводов специалиста. Доказательств оказания услуг по посадке надлежащего качества, предоставлении потребителю необходимой документации (паспорта) на посадочный материал и инструкции по уходу, доказательств вины потребителя (истца) в гибели саженцев крупномерных деревьев ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства сторонам судом было разъяснено право на ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причин гибели саженцев, от проведения судебной экспертизы стороны отказались.

По правилам ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом) незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков, выполнения работы (оказания услуги).

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к существенным отнесены недостатки товара, которые делают невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением, либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на то он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с вышеизложенным, учитывая факт того, что в судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями специалиста, что имели место быть недостатки выполненных ответчиком услуг по посадке крупномерных деревьев, что привело к их гибели, в связи с чем истец вправе потребовать возврата уплаченной суммы за погибшие саженцы и за работы по их посадке, а также с учетом признания исковых требований в этой части ответчиком, суд полагает возможным в указанной части заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость погибших саженцев и невыполненных работ в размере <данные изъяты>. Согласно акту выполненных работ, стоимость работ по посадке 1 ели составляет <данные изъяты>, по посадке 1 сосны – <данные изъяты>. Погибло 3 ели, 2 сосны, соответственно, стоимость погибших саженцев составляет <данные изъяты> (45 000 + 16 000 =61000).

Касаемо заявленных истцом требований о взыскании в ответчика суммы неустойки за просрочку оказания услуг по замене погибших и посадке новых крупномерных деревьев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно статье 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Между тем, как следует досудебной претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику, истцом как потребителем услуг, в силу норм Закона «О защите прав потребителей» было предложено ответчику в 10 дневной срок с момента получения претензии оплатить ему стоимость некачественного товара и не выполненных услуг, неустойку за просрочку оказания услуг, сумму компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. Истцом суду иные претензии не представлены, ответчик подтвердил получение одной досудебной претензии от 27.06.2017г.

При этом, как в претензии, так и в процессе рассмотрения дела, требований к ответчику об оказании услуг по замене погибших и посадке новых крупномерных деревьев истцом заявлено не было, истцом был избран иной способ судебной защиты- возврат денежных средств за погибшие деревья. Требования по неустойке же производны от основных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки за просрочку оказания услуг по замене погибших и посадке новых крупномерных деревьев отказать.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, оказавшего некачественную услугу, нарушены права истца как потребителя, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ей морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> (61 000 / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей удержанию с ответчика в доход бюджета города Омска, составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве возврата денежных средств по договору поставки деревьев и выполнения работ по их посадке от 22.01.2016г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017.