Решение № 2-3026/2018 2-3026/2018~М-3117/2018 М-3117/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3026/2018

Дело № 2-3026/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2018 г. г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 248 677, 25 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 22,90 процентов годовых (п.2 4 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 248 677, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 31 413,61 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 28,90 процентов годовых (п.2 4 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 31 413,61 руб. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с иском о взыскании задолженности. Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма задолженности по двум кредитам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 635,61 руб., решение суда должником не исполняется. В соответствии с п. 6.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по Договору. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были начислены проценты и неустойка. В случае нарушений ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей (п.2.12 кредитного договора) банк имеет право требовать уплаты Ответчиком неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента о невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. Ответчик обязан ее уплатить (п. 2.12 кредитного договора).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные Графиком погашения кредита. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в час своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносили, несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет 1 101 645,16 руб., из которых: проценты за пользование кредитом - 149 855,60 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 619 531,48 руб., неустойка на просроченные проценты - 332 258,08 руб.,

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет 155 540,07 руб. из которых: проценты за пользование кредитом - 21 828,81 руб., неустойка на просроченный основной долг -96 465,28 руб., неустойка на просроченные проценты - 37 245,98 руб.

АО КБ «Агропромкредит», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и п.6.1 Договора, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 645,16 руб., из которых: проценты за пользование кредитом - 149 855,60 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 619 531,48 руб., неустойка на просроченные проценты - 332 258,08 руб.; задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 540,07 07 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом - 11 828,81 руб., неустойка на просроченный основной долг -96 465,28 руб., неустойка на просроченные проценты - 37 245,98 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 485,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и ФИО1 заключен кредитный договор№, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 248677,25 руб. под 22,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных в срок до 20 числа каждого календарного месяца аннуитетных платежей в сумме 7957 руб., последний платеж – 8281,62 руб., а также оплатить по требованию Банка неустойку в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредитные средства в сумме 248677,25 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" иФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 31413,61 руб. под 28,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных в срок до 20 числа каждого календарного месяца аннуитетных платежей в сумме 1315 руб., последний платеж – 1324,85 руб., а также оплатить по требованию Банка неустойку в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредитные средства в сумме 31413,61 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Волжского районного суда г.Саратова постановлено:

«исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка "АГРОПРОМКРЕДИТ" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216647 рублей 97 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25367 руб. 49 коп., государственную пошлину в размере 5620 руб. 15 коп., а всего – 247635 руб. 61 коп.».

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет 1 101 645,16 руб., из которых: проценты за пользование кредитом - 149 855,60 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 619 531,48 руб., неустойка на просроченные проценты - 332 258,08 руб.; по кредитному договору № составляет 155 540,07 руб. из которых: проценты за пользование кредитом - 21 828,81 руб., неустойка на просроченный основной долг -96 465,28 руб., неустойка на просроченные проценты - 37 245,98 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от 21.12.2000г. № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75). Правила ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ (п. 76).

Суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание пени в таком размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период задолженности, сумму предоставленного кредита и размер штрафных санкций по указанному основанию, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд считает рассчитанный размер пени значительными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить их размер, пересчитав до 15 % от рассчитанной истцом суммы.

Таким образом, по кредитному договору № неустойка на просроченный основной долг составляет 92 929,72 руб., неустойка на просроченные проценты – 49838,71 руб.; по кредитному договору № неустойка на просроченный основной долг составляет 14469,79 руб., неустойка на просроченные проценты – 5586,89 руб.

Данный размер неустойки является не ниже установленного размера ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, и не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, как на то указано в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом проценты снижению не подлежат, так как не являются штрафной санкцией, и их размер фиксирован договором сторон.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 654,03 руб., из которых: проценты за пользование кредитом - 149 855,60 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 92 929,72 руб., неустойка на просроченные проценты – 49838,71 руб.; задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41885,49 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом - 21 828,81 руб., неустойка на просроченный основной долг – 14 469,79 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 586,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 14485,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 654,03 руб., из которых: проценты за пользование кредитом - 149 855,60 руб., неустойка на просроченный основной долг – 92 929,72 руб., неустойка на просроченные проценты – 49838,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 885,49 коп., из которых: проценты за пользование кредитом - 21 828,81 руб., неустойка на просроченный основной долг - 14469,79 руб., неустойка на просроченные проценты – 5586,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» расходы по оплате госпошлины в размере 14485,92 руб.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО3

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные