Апелляционное определение № 33-8580/2026 Ж-7364/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья 1 инстанции Данильчик Ю.С. УИД 77RS0016-02-2024-015097-31

Гражданское дело 1 инстанция № 2-1671/2025 № 33-8580/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по г. Москве и Московской области о предоставлении расчета премии, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОСФР по г. Москве и Московской области, просил обязать ответчика предоставить расчет (формулу) денежной выплаты «премии за квартал (суммой) с 2017 года по декабрь 2023 в размере 114 852 рубля, начисленной и выплаченной ФИО1, подготовить выписку по порядку и показателем расчета премии за квартал (суммой) с 2017 года по декабрь 2023 в размере 114 852 рубля в отношении ФИО1, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 16.08.2011 между ним и ОСФР по г. Москве и Московской области был заключен трудовой договор № 174, по условиям которого он как работник в порядке перевода был принят в Управление телекоммуникаций и общественного программного обеспечения в отдел технических и программных средств на должность главного специалиста. Согласно п. 1.6. трудового договора работнику установлен должностной оклад 4 060 рублей в месяц; надбавка за сложность и напряженность труда в размере 1.8 должностного оклада; другие надбавки и выплаты, предусмотренные системой оплаты труда Пенсионного фонда Российской Федерации; гарантии и компенсации согласно действующему законодательству Российской Федерации. ФИО1 обратился к работодателю о предоставлении расчета (формулы) премии за квартал с 2017 года по декабрь 2023 в размере 114 852 руб., выплаченной истцу, на что ответчиком истцу был предоставлен. Однако истец полагает, что работодатель намеренно вводит его в заблуждение, представил необоснованную информацию по вопросу расчета и начисления премиальной части заработной платы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не исследовании доказательств, представленных истцом; суд первой инстанции, по сути, изменил основание исковых требований, нарушив принцип диспозитивности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены либо изменения судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы истца ФИО1, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 16.08.2011 работает у ответчика на основании трудового договора № 174 от 16.08.2011 и дополнительных соглашений к нему, занимая с 01.01.2023 должность главного *** отдела системного администрирования аппарата отделения Управления телекоммуникаций и общесистемного программного обеспечения ОСФР по г. Москве и Московской области.

Согласно п. 1.6. трудового договора работнику установлен должностной оклад 4060 рублей в месяц согласно утвержденному штатному расписанию; надбавка за сложность и напряженность труда в размере 1.8 должностного оклада; другие надбавки и выплаты, предусмотренные системой оплаты труда Пенсионного фонда Российской Федерации; гарантии и компенсации согласно действующему законодательству РФ.

Согласно п. п. 3.1.3. трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд.

Работодатель обязан выплачивать заработную плату в полном размере в установленные сроки (п.3.2.3. Трудового договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2023 к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 15 834 рублей в месяц, ежемесячное денежное поощрение в размере 0,3 должностного оклада; другие надбавки и выплаты, предусмотренные системой оплаты труда Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно расчетному листку за декабрь 2023, согласно которому истцу работодателем, помимо иных выплат, произведена выплата квартальной премии в размере 114 852 руб.

28.02.2024 представитель истца ФИО3 обратилась с адвокатским запросом в ОСФР по г. Москве и Московской области о предоставлении расчета (формулы) денежной выплаты «Премии за квартал (суммой) с 2017г.» за декабрь 2023 в размере 114 852 руб., начисленной и выплаченной ФИО1, а также письменного обоснования (выписки) по порядку и показателям расчета премии.

ОСФР по г. Москве и Московской области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на указанное обращение дан ответ от 26.03.2024 за № АА-14-37/40923, из содержания которого следует, что условия оплаты труда работников СФР утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 2480 «Об условиях оплаты труда работников Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, его территориальных органов и обособленных подразделений, о материально-техническом обеспечении их деятельности и порядке увеличения (индексации) размеров их должностных окладов, а также приказом СФР от 28.06.2023 № 1225 «Об утверждении Порядка установления и выплаты должностных окладов, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (без учета работников обслуживающего персонала и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих) и Размеров и порядка выплат ежемесячных надбавок к окладу, ежемесячного денежного поощрения, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам обслуживающего персонала и работникам, осуществляющим профессиональную деятельность по профессиям рабочих, территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Согласно п. 15 приказа СФО № 1225 премии за отчетный период могут выплачиваться всем работникам за своевременное и качественное выполнение своих обязанностей с учетом личного вклада работника в общие результаты работы (важность и сложность выполняемой работы, оперативность, самостоятельность и инициативность работника при выполнении задания).

Премирование работников по результатам работы за квартал может производиться в пределах экономии, исчисленной нарастающим итогом с начала года, в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделения (п. 17).

На основании п. 20 указанного приказа премии по результатам работы за квартал могут устанавливаться работнику как в процентах от размера его должностного оклада, так и в конкретной сумме, при этом размер премии максимальными размерами не ограничивается.

Если премия устанавливается в процентах от размера оклада, то:

при расчете ежемесячной премии (пункты 16, 18 настоящего Порядка) учитывается тот размер оклада, который был установлен в месяце, за который производится премирование. В случае если у работника был изменен размер оклада в течение отчетного месяца, процент премии устанавливается от размера оклада, действующего на последнюю дату отчетного месяца;

при расчете премий за иные периоды работы и за выполнение важных (срочных) работ (пункты 17 - 19 настоящего Порядка) учитывается тот размер оклада, который установлен работнику на момент принятия решения о выплате данных премий.

Датой принятия решения о выплате премии следует считать дату принятия решения председателем Фонда или лицом, уполномоченным председателем Фонда. В случае если решение о выплате конкретной премии было принято только руководителем территориального органа Фонда, датой принятия решения о выплате премии считается дата издания соответствующего приказа территориального органа Фонда.

Основанием для выплаты премии работникам является приказ Отделения. Конкретный размер премии определяется работникам Отделения по представлению руководителей соответствующих структурных подразделений - приказом Отделения (п. 21).

В соответствии со статьями 129 и 135 Трудового кодекса российской Федерации премия относится к числу стимулирующих выплат и, соответственно, в составе заработной платы является величиной переменной.

Управление казначейства начисляет и выплачивает конкретный размер премии согласно приказам, подписанным управляющим Отделением, что подтверждается расчетным листком ФИО1 за декабрь 2023 года.

Полагая, что ответчик предоставляет истцу недостоверную информацию относительно размера спорной премии, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Из материалов дела следует, что приказом Председателя Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 19.12.2023 № 148л руководителям территориальных органов СФР и директору МИЦ СФР приказано выплатить работникам премии по результатам работы за 4 квартал 2023 года с учетом личного вклада каждого в общие результаты работы.

Приказом Управляющего ОСФР по г. Москве и Московской области от 22.12.2023 № 128-от ФИО1 начислена и выплачена премия по итогам работы за 4 квартал 2023 года в размере 114 852 руб.

Суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления и выплаты конкретных размеров премий, отличных от тех, которые были выплачены истцу. Выплата всех сумм, причитающихся ФИО1, произведены ответчиком в соответствии со ст.ст. 139, 140 ТК РФ, что подтверждается расчетными листками, ведомостями по заработной плате.

Таким образом, разрешая заявленные требования о предоставлении расчета премии за квартал с 2017 года по декабрь 2023 г., компенсации морального вреда, судебных расходов, руководствуясь положениями ст.ст. 57, 129, 135, 147, 148, 149, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, дав совокупную оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что спорная премия выплачена истцу, в ответ на адвокатский запрос ответчиком предоставлена информация относительно расчета квартальной премии; при этом трудовым договором, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 2480, приказом СФР от 28.06.2023 № 1225 премии отнесены к стимулирующим выплатам, являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носят переменный характер, зависят от количества и качества труда, размера фонда оплаты труда, устанавливаются при достижении работником и всей организацией в целом определенных показателей, а их выплата относится к исключительной компетенции работодателя, по его решению.

Таким образом, поскольку расчет премии в ответ на обращение работника ему предоставлен 26.03.2024г., ответ содержит разъяснение порядка принятия работодателем решения о размере премии, а также о критериях оценки, то оснований для возложения на ответчика такой обязанности повторно и в судебном порядке не имеется.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и представленным доказательствам.

Судом первой инстанции верно отмечено, что поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

В данном случае ни трудовой договор, ни локальные акты работодателя не содержат положений, обязывающих ответчика выплачивать ежегодную премию. Положения локальных актов лишь предоставляют работодателю право поощрить работника в случае принятия решения о поощрении работника, при условии выполнения показателей премирования. Работнику выплачена определенная сумма, которая была определена ответчиком с учетом анализа и качества работы истца.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о том, иск носил информационный характер и был направлен на реализацию права работника получения полной информации о составных частях премиальной части заработной платы и о том, что суд первой инстанции исказил содержание требований, указав, что доводы иска фактически сводятся к несогласию истца с размером пенсии, выражают субъективную оценку выводов несогласной с решением суда стороны, в то время как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дала с учетом доводов иска о нарушении права- на получение информации о составных частях заработной платы, заявленных истцом требований- об обязании работодателя предоставить расчет (формулу) размера выплаченной премии, подготовить выписку по порядку и показателем расчета премии за квартал (суммой) с 2017 года по декабрь 2023 в размере 114 852 рубля, а также возражений ответчика, ссылающегося на установленный у работодателя порядок выплаты премии и критериях, влияющих на решение работодателя о выплате премии, в размере – по решению работодателя с учетом указанных в локальном акте критериев.

В данном случае постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 2480, приказом СФР от 28.06.2023 № 1225 установлено, что размер премии определяется руководителем территориального органа Фонда, по представлению руководителя соответствующего структурного подразделения, с учетом фактически отработанного времени в квартале и личного вклада работника в конечные результаты деятельности подразделения (пункт 28 приказа СФР от 28.06.2023 № 1225).

С учетом изложенного, несогласие работника с действующим у работодателя Порядком принятия им решения о стимулирующей выплате, не имеющей обязательного характера, его несогласие с отсутствием у работодателя математической формулы (в суммах) для определения размера премии, не свидетельствует о том, что работодателем не исполнена обязанность по предоставлению информации о составных частях заработной платы. Напротив, судом установлено и подтверждается материалами дела, что работнику предоставлен ответ, где разъяснен действующий у работодателя порядок выплаты премии (л.д. 8).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения, влияли на законность и обоснованность принятого решения, оснований к отмене решения не содержат.

Решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи