Решение № 2-745/2018 2-745/2018~М-513/2018 М-513/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-745/2018Тындинский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тында 07 июня 2018 года Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Кувшинова Г.В., при секретаре судебного заседания Базитовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Представитель ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13,25% годовых с ежемесячным погашением суммы задолженности согласно графика для приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме. Ответчики обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, систематически нарушая график погашения задолженности по кредитному договору, впоследствии прекратили в одностороннем порядке погашение задолженности. Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитам, требования о досрочном исполнении обязательств по договорам, однако, никаких мер по погашению задолженности ответчиками не предпринято. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>. В связи с нарушением ответчиками условий договора, на основании ст. 819 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает положение ст.35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, о дате судебного заседания ответчики извещались посредством направления в их адрес заказного письма, что предусмотрено ст.113 ГПК РФ, однако заказные письма были возвращены в суд с отметкой почтового органа «истек срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчиков, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков. При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк»и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №№Ф-№, в соответствии с которым истец (кредитор) обязуется предоставить ответчикам (созаемщикам) кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 13,25% годовых на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщики должны были погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона. С условиями кредитования ответчики были ознакомлены, кредитный договор ответчиками подписан. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиками денежные средства в размере <данные изъяты> копеек получены. Таким образом, у ответчиков возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком. Представленными истцом доказательствами установлено, что Заемщиками ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика. На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае просрочки Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 календарных месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. ДД.ММ.ГГГГ Заемщикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором был установлен срок погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, однако Заемщики не исполнили требования Банка. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика. Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию. Согласно п.1.5 кредитного договора от 22 октября 2012 года обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст.54.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Поскольку требования истца о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчиками не исполнено, то подлежит обращению взыскание на заложенное имущество. Согласно п.5 Закладной, подписанной сторонами, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию в равных долях расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в соответствии с требованиями ст.238 ГПК РФ. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.В.Кувшинов Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Тындинский районный суд (Амурская область) (подробнее)Истцы:ПАО "МТС - Банк" (подробнее)Судьи дела:Кувшинов Геннадий Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |