Решение № 2-784/2021 2-784/2021~М-671/2021 М-671/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-784/2021

К делу №2-784/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 05 июля 2021г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

действующего на основании доверенности 23 АА 9771657 от 23.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» просит суд взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.08.2012 г. по 08.06 2020г. в сумме 183640 рублей 89 копеек, включая 41938 рубля 3 копейки - сумма просроченного основного долга, 41702 рубля 59 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 4872 рубля 82 копейки.

Представитель истца – ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 17.08.2012г. о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 150000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возврашть кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита. В соответствии с параметрами кредита процентная ставка и срок по кредиту" указан в индивидуальных условиях кредитного договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня следующего за днем выдачи кредита с даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером. 23.11.2018г. Банком России у банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решенном Арбитражного суда Краснодарского края резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019г., по делу №A32-52667/201S 68/52-Б банк, зарегистрированный по адресу: 350020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «0 несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>). 08.06.2020г. между банком «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №2020-2999/30,в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 17.082012г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 17.08.2012г. определен в приложения № к договору уступки прав (требований) № от 08.062020г. к настоящему договору. В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД». До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлении. 22.07.2020г. взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. В нарушение статей 807, 809,810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврат займа, не уплачивал на нее проценты. По состоянию на 08.06.2020г. задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу: 141938,3 руб.; задолженность по процентам: 41702,59 руб.

Ранее кредитор обращался в судебный участок № 214 Тихорецкого района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, 26.11.2019г. было вынесено определение об отмене заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 –ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что ввиду того, что с исковым заявлением истец обратился лишь в июне 2021г., то срок предъявления требований по платежам по данному кредитному договору, которые необходимо было произвести в соответствии с графиком платежей до 1 июня 2021, истек. В связи с чем, в исковых требованиях истца просил отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности предъявления требований по данному договору, предусмотренным ст. 196 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 17.08.2012г. о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 150000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возврашть кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером.

23.11.2018г. Банком России у банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решенном Арбитражного суда Краснодарского края резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019г., по делу №A32-52667/201S 68/52-Б банк, зарегистрированный по адресу: 350020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «0 несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>). 08.06.2020г. между банком «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №,в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 17.082012г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 17.08.2012г. определен в приложения № к договору уступки прав (требований) № от 08.062020г. к настоящему договору.

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД». До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлении. 22.07.2020г. взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке.

Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. В нарушение статей 807, 809,810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврат займа, не уплачивал на нее проценты. По состоянию на 08.06.2020г. задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу: 141938,3 руб.; задолженность по процентам: 41702,59 руб.

Ранее кредитор обращался в судебный участок № 214 Тихорецкого района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, 26.11.2019г. было вынесено определение об отмене заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает состоятельными. Таким образом, суд полагает, что срок обращения в суд у ООО «Столичное АВД» был ограничен 01.06.2021г.

Суд считает, что у ООО «Столичное АВД» имелась необходимая возможность обратиться в суд в течение установленного срока, чего не было сделало своевременно, уважительности причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина