Приговор № 1-125/2024 1-662/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-125/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Узенькова В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.А., с участием: государственных обвинителей Струниной Е.В., Моршининой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Клюзиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены на <адрес> при следующих обстоятельствах.

около 21:00 у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления и дальнейшее хранение, без цели сбыта, вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,55 гр.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг», имей: №, при помощи приложения «Телеграмм» вышел в сеть «Интернет» где, в чат-боте интернет-магазина «vTEME EKB», у неустановленного лица незаконно заказал с целью дальнейшего приобретения, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,55 гр.

Далее, ФИО1, не оставляя своих преступных намерений на незаконное приобретение, для личного употребления вышеуказанного наркотического средства, находясь по адресу: <адрес>, при помощи вышеуказанного сотового телефона, используя принадлежащие ему денежные средства в приложении «QIWI», перевел на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному лицу денежные средства в размере 3000 руб., с учетом комиссии 3123 руб. 26 коп., оплатив тем самым наркотическое средство.

После чего, ФИО1, на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, получил фото-сообщение от неустановленного лица, о местонахождении тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, массой не менее 0,55 гр., на участке местности с <адрес>.

Далее, в период времени с 21:00 до 22:30 , ФИО1 на автомобиле марки «Тойота Аллекс» с государственным регистрационным знаком №, приехал по указанному адресу, где на участке местности с <адрес>, на земле возле дерева, отыскал и незаконно приобрел вещество, которое содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,55 гр., находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах с застежкой типа «зип-лок», один в другом, в свертке из изоленты желтого цвета. После чего, ФИО1 два прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «зип-лок», один в другом, в свертке из изоленты желтого цвета поместил в правый карман куртки, и, удерживая его, направился в автомобиль марки «Тойота Аллекс» с государственным регистрационным знаком №, тем самым незаконно стал хранить наркотическое средство до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, то есть до 22:30 .

Затем, в 22:30 вблизи <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу был остановлен автомобиль марки «Тойота Аллекс» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который испугавшись сотрудников полиции, с целью избавится от вышеуказанного свертка с наркотическим средством, и тем самым избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, выбросил сверток на коврик переднего водительского сидения вышеуказанного автомобиля. При визуальном осмотре вышеуказанного автомобиля сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу был обнаружен на коврике водительского сидения сверток из изоленты желтого цвета. Сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу на место была вызвана следственно-оперативная группа.

После чего, в период времени с 23:58 до 00:16 в ходе осмотра места происшествия <адрес> сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных понятых в автомобиле марки «Тойота Аллекс» с государственным регистрационным знаком № на коврике со стороны водительского сидения был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета с содержимым, которое согласно справке о предварительном исследовании № от содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,55 гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества в представленном виде.

Согласно заключению эксперта № от представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде составила 0,53 гр. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества в представленном виде.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от № 3-ФЗ (в действующей редакции) наркотические средства подлежащие контролю в Российской Федерации включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации» № от (в действующей редакции), наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), отнесено к наркотическим средствам.

Таким образом, общая масса незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО1 наркотического средства - метадон(фенадон, долофин) в представленном виде составила 0,55 гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от № (в действующей редакции)», значительным размером наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), признается любое их количество массой свыше 0,2 гр., крупным размером – любое их количество массой свыше 1 гр., а особо крупным размером – любое их количество массой свыше 100 г. Количество наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), массой 0,55 гр. относится к значительному размеру.

Кроме того, согласно постановления от вынесенного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно постановления от вынесенного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу , ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишение специального права начинается со дня вступления с законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанных постановлений о назначении административного наказания в виде лишения специального права ФИО1, лишенный специального права, должен был сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 не сдал водительское удостоверение в полк ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу и не заявил об его утрате.

Тем не менее, ФИО1, в период времени с до 22:30 , находясь в <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребил неустановленное вещество, после чего в период времени с 21:00 до 22:30, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением неустановленного вещества, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь по адресу: <адрес> целью управления, сел за руль автомобиля марки «Тойота Аллекс» с государственным регистрационным знаком № и начал движение по автомобильной дороге.

После чего, в 22:30 <адрес> автомобиль марки «Тойота Аллекс» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

Впоследствии, в 23:43 сотрудниками полиции, учитывая наличие внешних признаков опьянения, ФИО1 в порядке ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Тойота Аллекс» с государственным регистрационным знаком №.

После чего, в 23:48 инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, ФИО1 был на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Ru803 Pro-100 Combi», заводской номер прибора №, имеющего свидетельство о поверке № от , по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлена концентрация паров эталона в количестве 0,000 мг/л., с чем ФИО1 был согласен.

Затем, в 23:52 инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу был составлен протокол № на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем ФИО1 признается, как находящийся в состоянии опьянения на основании п. 2 примечания ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, который гласит, что лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В связи с этим ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи дважды подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на общий срок 6 лет, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от (в действующей редакции), управлял автомобилем марки «Тойота Аллекс» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что около 21:00 находясь дома по адресу: <адрес>., решил при помощи своего телефона через интернет заказать наркотическое средство. Через приложение «Телеграмм» в его телефоне заказал у неизвестного лица метадон массой 0,5 гр. за 3000 руб. После оплаты путём перевода денежных средств за наркотическое средство ему на мобильный телефон пришло фото с координатами нахождения наркотического средства. В этот же день около 21:30 на автомобиле матери «Тойота Алекс» он поехал за наркотическим средством. Прибыв на место тайника-закладки, расположенное в <адрес>, он обнаружил наркотическое средство обмотанное жёлтой изолентой. Забрав наркотик, ФИО1 сел в автомобиль и поехал домой. Во время движения виновный был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Испугавшись ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 выбросил сверток на коврик переднего водительского сидения автомобиля «Тойота Алекс». После чего сотрудники вывели его из автомобиля и вызвали следственную группу. По прибьтии следственной группы в его присутствии был проведен осмотр автомобиля в результате которого изъято наркотическое средство метадон массой 0,5 гр., которое он ранее приобрел из тайника-закладки. Затем сотрудниками ДПС он был отстранён от управления автомобилем «Тойота Алекс». На предложение инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как думал, что у него имеются остаточные вещества. Ему понятно, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Обстоятельства, указанные в обвинении им не оспариваются, вину признает в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель А. суду пояснил, что года он заступил в ночную смену на служебном автомобиле с бортовым номером №. В ходе несения службы <адрес>, старшим инспектором П из другого экипажа, был задержан автомобиль Тойота под управлением ФИО1 По прибытии на место П сообщил, что в автомобиле ФИО1 предположительно находится наркотическое средство и он вызвал следственную группу. До приезда следственной группы свидетель составлял административные протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем на месте проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал отсутствие состояние алкогольного опьянения. Ввиду наличия внешних признаков нахождения ФИО1 в состоянии опьянения свидетелем принято решение о направлении виновного на медицинское освидетельствование. ФИО1 на камеру видеонаблюдения отказался от прохождения медицинского освидетельствования о чем сделана запись в протоколе. Далее было установлено, что ФИО1 лишен права на управления транспортными средствами.

Из оглашенных показаний свидетеля П. (л.д 108-110) следует, что он работает в должности инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИББД УМВД России по городу Екатеринбургу. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение нарушения правил дорожного движения. он заступил на службу в ночную смену на территории <адрес> в составе экипажа № совместно с коллегой А., М. Около 22:30 по адресу <адрес> при несении службы ими был остановлен автомобиль марки «Тойота», гос номер №. При проверке документов им было установлено, что за рулем автомобиля находится ФИО1, г.р., который предоставил паспорт на свое имя, водительское удостоверение у него отсутствовало. У водителя имелись очевидные признаки опьянения, а именно поведение несоответствующее обстановке, ФИО1 заметно нервничал. Кроме того, при визуальном осмотре автомобиля, свидетелем было обнаружено: на коврике водительского места, рядом с ногами ФИО1 лежал сверток из изоленты желтого цвета. После чего, свидетель попросил ФИО1 выйти из автомобиля и закрыть свой автомобиль, на место была вызвана следственная группа отдела полиции № по г. Екатеринбургу. В период времени ожидания следственной группы, А. был проверен остановленный автомобиль по базам ГИБДД и было установлено, что ФИО1 был ранее лишен водительского удостоверения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроком на 3 года, о чем сам ФИО1 знал. Так как имелись очевидные признаки того, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, то было принято решение об отстранении водителя от управления транспортным средством с помощью видеофиксации. Далее при видеофиксации был составлен протокол отстранения водителя от управления транспортным средством №, основанием которого являлось наличие достаточных признаков полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. ФИО1 были разъяснены основания отстранения от управления. Каких-либо возражений от ФИО1 не поступило. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а именно продуть в прибор «Алкотектор PRO-100-combi», на что ФИО1 согласился и продул в прибор «Алкотектор». Результат освидетельствования ФИО1 составил 0,000 промиль, что соответствует, что ФИО1 не находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный результат был зафиксирован в акте №, с результатом ФИО1 был согласен, о чем указал в акте, так же расписался в нем. Так как у ФИО1 не подтвердилось алкогольное опьянение, но имелись признаки опьянения, то ему было предложено пройти мед. освидетельствование в кабинете врача, на что последний ответил отказом, о чем был составлен протокол №, в котором расписался сам ФИО1 Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, то управлять автомобилем он более не мог, и транспортное средство марки «Тойота», гос номер № было передано на штрафстоянку по адресу <адрес>. По прибытию следственной группы отдела полиции № следователем в присутствии двух понятых и в его присутствии был осмотрен автомобиль марки «Тойота», г/н №, в ходе осмотра было изъято: вышеуказанный сверток из изоленты желтого цвета, сотовый телефон марки Самсунг. Все изъятое было упаковано в белые бумажные конверты, на которых расписались все участвующие лица.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

По факту незаконного приобретение, хранение ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно рапорту (л.д.24) старшего инспектора взвода 1 роты 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга П. в 22:30 при несении службы по адресу <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота» с гос. номером № под управлением ФИО1 При визуальном осмотре автомобиля был обнаружен сверток в желтой изоленте на коврике переднего водительского сидения.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 25-29) следует, что в период с 22:58 до 00:16 по адресу: <адрес> в присутствии ФИО1 из автомобиля марки «Тойота» с гос. номером № изъят сверток в желтой изоленте и мобильный телефон «Самсунг», которые упакованы в белые бумажные конверты, опечатаны и подписаны понятыми.

Согласно справке о предварительном исследовании № от (л.д. 31) представленное на исследование вещество, изъятое из автомобиля ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство -метадон, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,55 гр.

Протоколом осмотра предметов (л.д.67-68) следователем осмотрены: два белых бумажных конверта, которые не имеют видимых повреждений.

Из заключения эксперта № от (л.д.60-63), следует. что представленное на экспертизу вещество, изъятое из автомобиля ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде составила 0,53 гр.

По факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из рапорта старшего инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга А (л.д. 41) следует, что в 22:30 при несении службы по адресу <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота» с гос. номером №, под управлением ФИО1 С помощью видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (л.д. 49) мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу .

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от (л.д. 50) мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № (л.д. 43) старшим инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга А в связи с выявлением признаков опьянения ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота» государственный регистрационный знак №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № (л.д. 44) с использованием средства измерения ALCOTECTOR-Ru 803 PRO-100 combi», заводской номер прибора № с применением средств видеофиксации у ФИО1 выявлен результат составил 0.000 мг/л, с результатом ФИО1 не оспаривал.

Из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № (л.д. 45) с применением средств видеофиксации следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При этом последнему разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 92-94) следователем осмотрен чек анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом ФИО1 воздухе при помощи прибора «ALCOTECTOR-Ru 803 PRO-100 combi» от , согласно которому в чеке зафиксирован результат 0,00 мг/л.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 98-102) осмотрен диск с видеозаписью от , где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания, в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого в совершении двух преступлений установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

На основе исследованных доказательств установлено, что ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> при помощи сотового телефона марки «Самсунг» у неустановленного лица для личного употребления заказал наркотическое средство. После оплаты ФИО1 наркотического средства по поступившим от неустановленного лица координатам № на <адрес>, обнаружил в тайнике наркотическое средство, подобрал, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 0,55 гр. в значительном размере, после чего, наркотическое средство хранил при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

В основу приговора в части массы и вида наркотического средства, суд кладет справки о предварительном исследовании и заключение эксперта, признавая данные доказательствами относимыми, допустимыми.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от № 3-ФЗ (в действующей редакции) наркотические средства подлежащие контролю в РФ включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации» № от (в действующей редакции), наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ» от № (в действующей редакции)», значительным размером наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), признается любое их количество массой свыше 0,2 г., крупным размером – любое их количество массой свыше 1,0 г., а особо крупным размером – любое их количество массой свыше 100 г. Количество наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), массой 0,55 г. относится к значительному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний самого подсудимого ФИО1, свидетеля П., исследованных письменных материалов, которые суд оценивает как достоверные, относимые и допустимые, кладет в основу приговора.

Показания ФИО1 и свидетеля П. последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, и устанавливают один и тот же факт. Сомневаться в показаниях свидетеля у суда оснований не имеется.

Кроме того судом установлено, что. в городе Екатеринбурге ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойта Аллекс», государственный регистрационный знак №, двигался от дома по адресу: <адрес> до момента остановки сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Решая вопрос о форме вины ФИО1 и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, обстановку на его месте, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 осознавал, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из показаний свидетелей А., а также видеофиксации и протокола о напарвлении на медицинское освидетельствование, находясь в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретённого жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, не смотря на запрет закона, с целью управления сел за руль автомобиля марки «Тойота Аллекс», двигался по автомобильным дорогам в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства освидетельствования ФИО1 на месте в связи с сомнениями в его трезвости инспектором ГИБДД, отстранения от управления транспортным средством и отказе от медицинского освидетельствования зафиксированы протоколами и актом, а также показаниями свидетеля и самого ФИО1, которые согласуются между собой.

Предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недопустимым доказательств, не усматривается, все представленные доказательства получены с соблюдением требований закона и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

-по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от (л.д. 88-90), следует, что ФИО1 во время совершения инкриминируемых деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания.

Выводы эксперта научно обоснованы, сомнений не вызывают, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести.

В числе данных о личности суд учитывает возраст подсудимого, не женатого, не имеющего детей, наличие у него образования<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренном ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в сообщении всех обстоятельств совершенного, в том числе приобретения наркотического средства (л.д. 32-34, 39-40).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание за каждое из преступлений обстоятельствами суд признаёт: раскаяние, принесение публичных извинений, полное признание вины, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья ФИО1 и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по обоим преступлениям суд не установил.

При назначении наказания за умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения с учётом всех обстоятельств в совокупности учитываемых при назначении наказания, а также общественной опасности совершенного и конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, соразмерным содеянному будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания судом учитываются возраст, уровень образования и состояние здоровья.

Вместе с тем, поскольку после содеянного по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 раскаялся, сообщил все известные ему обстоятельства, у него имеются хронические заболевания, он находится в болезненном состоянии, оказывает помощь своей матери, вёл законопослушный образ жизни, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие судимости, суд назначая наказание за преступление, в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает все данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела по каждому преступлению не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, с учетом вида назначаемого наказания в виде обязательных работ не подлежит изменению.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на <данные изъяты> обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, и социальную реабилитацию, рекомендованные заключением комиссии экспертов.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в сумме 12475 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI № в корпусе черного цвета, находящееся на хранение гр. ФИО1 – оставить у ФИО1;

- конверт из бумаги белого цвета с первоначальной упаковкой вещества храниться в материалах уголовного дела, чек анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «ALCOTECTOR-Ru 803 PRO-100 combi» от , диск с видеозаписью за ( л.д.67,68,97,104) - продолжить хранить при деле;

- вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,51 грамм – продолжить хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу до принятия решения по уголовному делу в отношении лица, сбывшего наркотические средства ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 200 (двести) часов.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию на основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Контроль за исполнением обязанности протий курс лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного;

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 440 (четыреста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию на основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Контроль за исполнением обязанности протий курс лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в сумме 12475 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI № в корпусе черного цвета, находящееся на хранение гр. ФИО1 – оставить у ФИО1;

- конверт из бумаги белого цвета с первоначальной упаковкой вещества храниться в материалах уголовного дела, чек анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «ALCOTECTOR-Ru 803 PRO-100 combi» от , диск с видеозаписью за / л.д.67,68,97,104/ - продолжить хранить при деле;

- вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,51 грамм – продолжить хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу до принятия решения по уголовному делу в отношении лица, сбывшего наркотические средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Председательствующий

(подпись)

Узеньков В.Л.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>