Решение № 2-5068/2018 2-5068/2018 ~ М-3707/2018 М-3707/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-5068/2018

КОПИЯ

Дело №2-5068/2018


Решение

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 30 декабря 2014 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчикам выдан кредит в размере 1 317 500 рублей на срок по 21 января 2030 года с уплатой за пользование кредитом 15,25% годовых. Ответчики в свою очередь обязались ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за него аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 17 апреля 2018 года составляет 1 491 456 рублей 05 копеек. На основании изложенного просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 491 456 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 657 рублей 28 копеек, а также обратить взыскание на квартиру №501,502, расположенную в доме 30 по ул. им. Комарова города Набережные Челны Республика Татарстан.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности признали, просили снизить размер неустойки.

Выслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 30 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере в размере 1 317 500 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 15,25% годовых для приобретения квартиры №..., расположенной в доме ..., стоимостью 1 550 000 рублей (л.д. 13-14, 15-20).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 8 договора).

Согласно пункту 4.2.3 «Общих условий кредитования» в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения созаемщика их обязательств по погашению кредита и/или уплате за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3.3 «Общих условий кредитования» кредитор имеет прав требовать от созаемщиков уплаты неустойки 20% годовых просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение кредита ответчиком истцу передан в залог (ипотеку) объект недвижимости, приобретаемый за счёт кредитных средств, предоставленных по договору (пункт 10).

Из представленных материалов по кредитному договору, усматривается, что ответчики свои обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов не выполняет надлежащим образом.

Согласно расчетам истца у ответчика по состоянию на 17 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере 1 491 456 рублей 05 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 266 826 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 212 717 рублей 12 копеек, неустойка – 11 912 рублей 39 копеек (л.д. 9).

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита и процентов, направленное в адрес ответчиков, оставлено последними без удовлетворения (л.д. 43).

При таких обстоятельствах иск в части взыскания указанной задолженности по кредиту обоснован и подлежит удовлетворению. Определяя задолженность ответчика, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора.

Ответчики каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита суду не предоставили, в судебном заседании ответчики наличие и размер задолженности не оспаривали.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом ходатайства ответчиков начисленная истцом неустойка в размере 11 912 рублей 39 копеек подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки является значительным для ответчика, не соразмерен сумме долга и периоду просрочки обязательства, а также то, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки по кредиту до 8 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, составляет 1 487 543 рубля 66 копеек.

Учитывая неоднократные нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 657 рублей 28 копеек, то есть по 7 828 рублей 64 копеек с каждого (л.д. 6).

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №136680 от 30 декабря 2014 года в размере 1 487 543 рубля 66 копеек (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок три) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 828 (семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО1, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 280 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.