Решение № 2А-122/2021 2А-122/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-122/2021

УИД № 72RS0015-01-2021-000074-78 № 2а-122/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 02 марта 2021 года

Нижнетавдинский районный суд в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М., (единолично, на основании требований ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 292 КАС РФ), рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 17 904,91 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области.

Мотивирует, свои требования тем, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области (далее - Инспекция, налоговый орган). В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 44, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплачивать законно установленные налоги самостоятельно, в определенный срок - обязанность налогоплательщика, которая прекращается или изменяется только при наличии установленных налоговым законодательством оснований.

20.04.2018 ФИО1 представила декларацию «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)» за год 2017, где указал сумму полученного дохода в виде в виде сумм прибыли (доход без оформления трудового договора) в размере 138 000.00 руб. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет составила 17 940.00 руб. (138 000.00 * 13%).

В установленные законом сроки ФИО1 по налогу на доходы физических лиц не уплатила. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ, налоговым органом выставлено требование № 57450 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.08.2018 на сумму в размере 17 940.00, где налогоплательщику было предложено добровольно уплатить сумму налога, в срок до 23.08.2018.

На основании ст. 70 НК РФ, в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, требование направлено налогоплательщику почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки.

До настоящего момента исчисленная сумма задолженности налогоплательщиком не уплачена.

Межрайонная ИФНС России №6 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Нижнетавдинского района, Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2017 год.

Определением от 20.07.2020 года мирового судьи судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области судебный приказ № от 15.02.2019года, вынесенный о взыскании с ФИО1 о взыскании суммы задолженности был отменен в соответствии со ст. 123,7 Кодекса об административном судопроизводстве РФ.

Представитель истца ИФНС России № 6 по г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась судом по своему месту жительства (месту регистрации), однако от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти извещений о принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 2 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что 20.04.2018 ФИО1 представила декларацию «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)» за налоговый период 2017года, указав сумму полученного дохода в виде в виде сумм прибыли (доход без оформления трудового договора) в размере 138 000.00 руб.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет составила 17 940.00 руб. (138 000.00 * 13%).

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате налога за спорный период времени административным ответчиком не исполнена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ, налоговым органом выставлено требование № 57450 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.08.2018 на сумму в размере 17 940.00, где налогоплательщику было предложено добровольно уплатить сумму налога, в срок до 23.08.2018.

На основании ст. 70 НК РФ, в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, требование направлено налогоплательщику почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки, имеющихся в материалах дела.

Расчет суммы по налогу на доходы физических лиц в размере 17 904,91 рублей за указанный период не вызывает сомнений.

Требование было направлено административному ответчику по известному налоговому органу адресу, в связи с чем, имеются основания полагать, что ФИО1 было известно о наступлении обязательств по уплате налога на доходы физических лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год.

Неисполнение административным ответчиком требований об уплате налога послужило основанием обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов дела, что в добровольном порядке начисленные недоимка и пени по транспортному налогу административным ответчиком в установленный срок уплачены не были, Межрайонная ИФНС № 6 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.02.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области 20.07.2020 был отменен на основании поступивших возражений должника. После вынесения судебного приказа поступила оплата в размере 35.09 руб.

Административным ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств уплаты налога на доходы физических лиц в размере 17 904,91 рублей ( 17 940,00 - 35,09) за 2018год.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установленные сроки направления налогоплательщику требования об уплате налога на транспорт, подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу налоговым органом не пропущены.

В Нижнетавдинский районный суд в порядке административного искового производства о взыскании задолженности по уплате недоимки и пени, налоговый орган обратился в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок –20.01.2021 года.

При таких обстоятельствах, требование Инспекции Федеральной налоговой службы России 6 по Тюменской области о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы от уплаты государственной пошлины освобождены, государственную пошлину в размере 716,19 рублей необходимо взыскать с ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области к ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области задолженность за 2018 по налогу на доходы физических лиц в размере 17 904(семнадцать тысяч девятьсот четыре) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 716,19 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий: Р.М. Бекшенев