Апелляционное постановление № 22-561/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 22-561/2018

Судья Брызгалова Е.Б. Дело № 22-561


Апелляционное постановление

г.Н.Новгород 07 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи: Лебедевой С.В.

при секретаре Красоткине М.С.

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1

обвиняемого ФИО2

адвоката Серебряковой М.А., предъявившей удостоверение № 1935 и ордер № 6815,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора Чкаловского района Гичкина Р.В.

на постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2017 года,

установил:

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 октября 2017 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, возвращено прокурору Чкаловского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

24 ноября 2017 года в суд поступило апелляционное представление и.о.прокурора Чкаловского района Гичкина Р.В. на данное постановление прокурором Гичкиным Р.В. с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением судьи Городецкого городского суда от 30 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления отказано.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Чкаловского района просит указанное постановление отменить, указывая, что в судебном заседании 25 октября 2017 года, по результатам которого судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору, участвовал государственный обвинитель – старший помощник Городецкого городского прокурора; в прокуратуру Чкаловского района копия постановления поступила лишь 13 ноября 2017 года в связи с чем срок апелляционного обжалования постановления пропущен по уважительным причинам. Кроме того, полагает, что суд нарушил порядок рассмотрения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования, не поставив в известность о дате, месте и времени судебного заседания прокурора Чкаловского района.

О дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление судьи от 30 ноября 2017 года отменить, принять к рассмотрению апелляционное представление на постановление Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 октября 2017 года.

Обвиняемый ФИО2 и адвокат просили апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью четвертой статьи 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление указанным требованиям соответствует.

В соответствии с положениями статей 389.4, 389.5 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. ???????????v???????

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение суда является правильным.

Судя по материалам уголовного дела, постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела вынесено 12 октября 2017 года; судебное заседание назначено на 25 октября 2017 года; 12 октября 2017 года прокурор Чкаловского района Нижегородской области уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

19 октября 2017 года и.о.прокурора Чкаловского района Нижегородской области Гичкин Р.В. уведомил прокурора Городецкого района Нижегородской области о необходимости обеспечить поддержание государственного обвинения по уголовному делу в отношении ФИО2 в судебном заседании, назначенном на 25 октября 2017 года.

По результатам судебного заседания проведенного 25 октября 2017 года с участием в том числе государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Петровой Н.В., вынесено постановление о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Копия данного постановления сторонам, в том числе и государственному обвинителю, вручена 25 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Решение суда, оставившего без удовлетворения ходатайство и.о.прокурора Чкаловского района о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 октября 2017 года, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока апелляционного обжалования постановления суда суд правильно признал неуважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче государственным обвинителем апелляционного представления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом порядка разрешения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, а именно не извещение о дате, месте и времени проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не свидетельствующими о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционного представления рассмотрено судьей с соблюдением требований ст.389.5 УПК РФ.

Приведенные в апелляционном представлении доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2017 года, которым заявление и.о.прокурора Гичкина Р.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 октября 2017 года оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: