Постановление № 1-353/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-353/2021

Дело № 1-353/2021 (48RS0001-01-2021-003142-73)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Липецк 28 июля 2021 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устинова А.Н.,

при секретаре Казарян В.К.,

с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К.,

подсудимого ФИО20

его защитника – адвоката Угловой Н.А.,

а также представителя потерпевшего ООО «Бриз» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО19 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО18ФИО21. связи с примирением, поскольку ООО «Бриз» претензий материального характера к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

До судебного заседания стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального вреда.

Подсудимый ФИО17., защитник Углова Н.А. в судебном заседании также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что примирение достигнуто.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО16. ему разъяснены и понятны, он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель Абросимова Н.К. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в отношении ФИО15. уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, частично исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьи 25 УПК Российской Федерации и 76 УК Российской Федерации предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом принятое решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Органами предварительного расследования ФИО14. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО12. не судим (л.д.213,214), женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.211, 212), по месту регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.208, 210).

Как следует из письменного заявления представителя потерпевшего, а также подсудимого, между ними достигнуто примирение, претензий ООО «Бриз» к ФИО13. не имеет.

Таким образом, поскольку ФИО11. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, у потерпевшего претензий к нему нет, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку подсудимым ФИО23 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде оплаты товароведческой судебной экспертизы в размере 23 000 рублей, суд относит их на счет средств государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 255 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки – оплата товароведческой судебной экспертизы в размере 23 000 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства 1) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенное имущество - возвращеная на ответственное хранение представителю потерпевшего. 2) колонки AudioFocus SL112 в количестве 2 штук, прожектор INVOriGHT LED Par64/AL в количестве 4 штук, микшерный пульт Soundcraft ЕРМ6 в количестве 1 штуки, динамический световой прибор NIGHTSUN SPP005 в количестве 2 штук, усилитель Audio Force МА-600 в количестве 1 штуки, - возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего – передать ООО «Бриз»;

3) DVD-R диск с видеозаписями из ПАБ «Трибуна», расположенного по адресу: <адрес>А. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Н. Устинов