Решение № 2А-3305/2024 2А-439/2025 2А-439/2025(2А-3305/2024;)~М-2120/2024 М-2120/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-3305/2024

Дело № 2а-439/2025

УИД: 32RS0001-01-2024-003291-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам и санкциям,

установил:

УФНС России по Брянской области обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам и санкциям, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в УФНС России по Брянской области в качестве налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные законом сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов административным ответчиком не исполнена, на образовавшуюся задолженность в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в размере <данные изъяты>, из которых:

1) задолженность по налогу – <данные изъяты>, в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>;

- страховые взносы, предусмотренные законодательствам РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 г. – <данные изъяты>;

2) задолженность по пеням – <данные изъяты>, в том числе пени, на которые ранее применены меры взыскания в размере <данные изъяты>, остаток задолженности <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО2 направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, однако до настоящего времени отрицательное сальдо не погашено.

29.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по налоговым платежам и санкциям, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 19.04.2024 отменен на основании поступивших от должника возражений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 48 Налогового кодекса РФ, административный истец просит суд:

взыскать с административного ответчика ФИО2, №, задолженность на сумму <данные изъяты>, в том числе: пеня в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца УФНС России по Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства административного дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая обязанность административного ответчика по уплате пени, указала, что налоговым органом требование об уплате пени в адрес ФИО2 не направлялось. В письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела, ссылалась на то, что в заявлении о вынесении судебного приказа не указан период, за который ФИО2 начислена задолженность по пеням.

Информация о времени и месте судебного разбирательства административного дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (п. 1 с. 69 Налогового кодекса РФ).

Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждении физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В соответствии с п. 5 ст. 432 Налогового кодекса РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных РФ, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов определена пеня.

В силу п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся арбитражным управляющим, в связи с чем ему начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов ФИО2 в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО2 направлено требование об уплате задолженности № на сумму <данные изъяты>, в том числе: по страховым взносам, предусмотренным законодательствам РФ о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, – <данные изъяты>; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты>; по страховым взносом на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты>; по пеням – <данные изъяты>; срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы административного дела скриншоту из личного кабинета налогоплательщика, указанное требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут.

Указанные требования налогового органа административным ответчиком не исполнены.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Брянской области принято решение № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика ФИО2

Из административного искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в размере <данные изъяты>, из которых:

1) задолженность по налогу – <данные изъяты>, в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>;

- страховые взносы, предусмотренные законодательствам РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>;

2) задолженность по пеням – <данные изъяты>, в том числе пени, на которые ранее применены меры взыскания в размере <данные изъяты>, остаток задолженности <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Задолженность по пеням начислена на отрицательное сальдо единого налогового счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22.01.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22.01.2025, удовлетворен административный иск УФНС России по Брянской области о взыскании со ФИО2 задолженности по налоговым платежам и санкциям в размере <данные изъяты>.

Оставшаяся часть задолженности по пеням, образовавшаяся за ФИО2 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, заявлена к взысканию в рамках настоящего административного иска.

Расчет задолженности по пеням, представленный административным истцом, проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате пени, иного размера пени административным ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Брянской области обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 налоговой задолженности по пеням в размере <данные изъяты>.

29.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу УФНС России по Брянской области пени в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в доход бюджета в размере 240 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 19.04.2024 судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

В соответствии п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает <данные изъяты>; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более <данные изъяты>, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила <данные изъяты>, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила <данные изъяты>, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате пени, иного размера пени административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика ФИО2 в пользу УФНС России по Брянской области подлежит взысканию задолженность по пеням в размере <данные изъяты>.

Вопреки доводам представителя административного ответчика тот факт, что в заявлении о вынесении судебного приказа не указан период, за который начислены пени, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований не является.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

При этом положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере, определенном в соответствии с законодательством, действующим по состоянию на дату обращения с иском в суд, – 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам и санкциям – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образование «город Брянск» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение принято 10 марта 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко